Постановление № 1-18/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Демидов 03 июня 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Барковой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

подсудимого <ФИО>1

защитника – адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Адвокатского кабинета Цыганкова Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>1, <иные данные>,

с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО>1 было предъявлено обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что <ФИО>1 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 октября 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу.

<ФИО>1, имея не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности решил управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так 28 января 2024 года около 02 час. 15 мин., <ФИО>1, будучи в состоянии опьянения, находился по месту своего жительства: <адрес>, где вознамерился управлять автомобилем «ВАЗ-21074», имеющим государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем ему на правах частной собственности.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, <ФИО>1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея водительского удостоверения соответствующей категории или подкатегории, которое никогда не получал, осознавая преступный характер своих действий, желая поставить под угрозу безопасность дорожного движения и наступления общественно-опасных последствий, грубо нарушая требования п. 1.3 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель как участник дорожного движения обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, знать и соблюдать правила дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, с целью управления транспортным средством, находясь возле <адрес>, запустил двигатель на автомобиле марки «ВАЗ-21074», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, и начал на нем движение от <адрес> в направлении <адрес>, а затем выехал на <адрес> и продолжил движение дальше.

28 января 2024 года в 02 час. 43 мин. возле <адрес><ФИО>1 был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МОтд МВД России «Велижское».

В связи с наличием у <ФИО>1 характерного запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ сотрудники ДПС отстранили <ФИО>1 от управления указанным транспортным средством, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение <ФИО>1 согласился и при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской <номер> в 03 час. 24 мин. 28 января 2024 года прошел освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе установлена концентрация абсолютного этилового спирта, которая составила 0,848 мг/л, что значительно превышает суммарную погрешность измерений 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха, и означает состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <номер> от 28 января 2024 года.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Кувичко А.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый <ФИО>1, защитник – адвокат Цыганкова Т.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из анализа содержания предъявленного <ФИО>1 обвинения, приведенного в обвинительном акте, следует, что в обвинительном акте не указана дата вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 октября 2021 года; отсутствуют сведения о неотбытом <ФИО>1 дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного вышеуказанным приговором.

Предъявив <ФИО>1 обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дознаватель указал, что <ФИО>1, имея не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), 28 января 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

Однако, имеющиеся неясности и противоречия, касающиеся указания в обвинительном акте о наличии у <ФИО>1 на дату инкриминированного деяния непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 октября 2021 года, свидетельствуют о наличии существенных противоречий в предъявленном <ФИО>1 обвинении.

Таким образом, допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона нарушают право <ФИО>1 на защиту, признаются судом существенными, исключающими возможность постановления приговора или иного судебного решения на основании обвинительного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Обвиняемому <ФИО>1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.90), которую он не нарушал.

Суд не усматривает оснований к изменению <ФИО>1 указанной меры процессуального принуждения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Демидовского района Смоленской области уголовное дело <номер> (<номер>) в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения <ФИО>1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Цветков А.Н.