Апелляционное определение № 33-3541/2026 от 9 марта 2026 г.

Материал №13-525/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №33-3541/2026
10 марта 2026 г.
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу 2-765/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование указал, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата за ним признано право аренды на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:28:100701:335 площадью 0,18 га, расположенный по адресу: адрес, строительный №..., адрес сельсовет ФИО2, адрес Республики Башкортостан, в порядке возобновления арендных отношений на тех же условиях на неопределенный срок, а также на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок без проведения торгов. В установленный законом срок исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся, поскольку должник на протяжении длительного времени предпринимал действия, свидетельствующие о намерении добровольного исполнения решения суда, вел переписку с заявителем, направлял проекты договоров и дополнительных соглашений, в связи с чем у него имелись разумные основания рассчитывать на исполнение судебного акта без обращения к принудительному исполнению.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что вывод суда о пассивном поведении взыскателя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано право аренды на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 0.18 га, расположенный по адресу: адрес строительный №... адрес сельсовет адрес Республики Башкортостан в порядке возобновления арендных отношений на тех же условиях на неопределенный срок, на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка в порядке возобновления арендных отношений на тех же условиях на неопределенный срок без проведения торгов.

Решение суда вступило в законную силу дата.

На основании указанного решения дата выдан исполнительный лист серии ФС №..., который предъявлен взыскателем в ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по РБ, однако Постановлением судебного пристава – исполнителя от дата в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оставляя заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, указав на пассивное поведение взыскателя на протяжении длительного времени.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств и доводов заявителя о причинах пропуска срока.

При этом суд обязан оценить все приведенные заявителем доводы и представленные доказательства в их совокупности, приведя в определении мотивы, по которым соответствующие обстоятельства признаны либо не признаны уважительными причинами пропуска срока.

Таким образом, разрешая заявление о восстановлении срока, суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела и фактических действий сторон после вступления судебного акта в законную силу.

Из представленных заявителем документов следует, что после вступления решения суда от дата в законную силу заявитель на протяжении длительного времени предпринимал активные действия, направленные на его исполнение в добровольном порядке, вел переписку с должником по вопросу оформления арендных отношений, направлял ответы на поступающие предложения, реагировал на проекты документов, направляемые должником и его правопреемником.

При этом должник и его правопреемник на протяжении 2022–2025 годов неоднократно направляли заявителю проекты договоров аренды и дополнительных соглашений, предложения о подписании документов, в том числе дата, дата, дата, дата, дата, дата, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена замена стороны должника администрации муниципального района адрес РБ на правопреемника - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что должником по делу выступал орган публичной власти, в связи с чем у заявителя имелись разумные основания рассчитывать на добросовестное исполнение вступившего в законную силу судебного акта в добровольном порядке без применения мер принудительного исполнения.

Исходя из ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата на запрос суда апелляционной инстанции, в отношении земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют сведения о зарегистрированных правах по договорам купли-продажи, аренды, иное.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пассивном поведении взыскателя нельзя признать основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, ограничился ссылкой на длительность периода непредъявления исполнительного листа, однако не дал надлежащей оценки характеру действий сторон после вынесения решения суда, содержанию представленной переписки, а также обстоятельству замены должника на правопреемника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившее в законную силу решение суда от дата до настоящего времени не исполнено, при том что заявитель предпринимал последовательные действия, направленные на его добровольное исполнение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока предъявления исполнительного листа обусловлен объективно сложившимися обстоятельствами, связанными с длительным взаимодействием сторон по вопросу добровольного исполнения решения суда, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ФИО1 - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ФС №... к исполнению по гражданскому делу №... удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 г.