Решение № 2А-2379/2024 2А-2379/2024~М-2031/2024 М-2031/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-2379/2024

Дело №2а-2379/2024

УИД 23RS0058-01-2024-002741-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Победа Финанс» к Главному Управлению Федерально й службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Победа Финанс» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ФИО1 от 17.10.2023 по исполнительному производству №№ от 04.10.2023 на ? от его общей суммы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.08.2023 отменено решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.03.2023 по делу №2-822/2023 по иску Бурятской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (в дальнейшем переименовано в ООО «Победа Финанс»).

По делу принято новое решение, в соответствии с которым с ООО «ЛК «Победа Финанс», в том числе, взыскана государственная пошлина в сумме 7 060 рублей в доход бюджета городского округа города Воронеж.

Ленинским районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист № от 18.09.2023. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО1 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство №№. 17.10.2023 по данному исполнительному производству судебный пристав - исполнитель вынесла требование об уплате исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Административный истец полагает, что сумма исполнительного сбора в размере 10 000 рублей не соразмерна сумме ущерба, взысканного решением суда в размере 7 060 рублей, в связи с чем, обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «Победа Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, МИФНС России №16 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.08.2023 отменено решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.03.2023 по делу №2-822/2023 по иску Бурятской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (в дальнейшем переименовано в ООО «Победа Финанс»).

По делу принято новое решение, в соответствии с которым с ООО «ЛК «Победа Финанс» в том числе взыскана государственная пошлина в сумме 7 060 рублей в доход бюджета городского округа города Воронеж.

Ленинским районным судом г.Воронежа выдан исполнительный лист № от 18.09.2023.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи Краснодарского края ФИО1 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство №№ и 17.10.2023 по данному исполнительному производству судебный пристав - исполнитель вынесла требование об уплате исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на несоразмерность суммы исполнительного сбора взысканному решением суда ущербу, а также на тяжелое материальное положение.

Согласно части 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения административного истца ООО «Победа Финанс» в затруднительном материальном положении, в связи с чем, с целью соблюдения принципа справедливости, соразмерности, индивидуализации при определении размера взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Победа Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора -удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию с ООО «Победа Финанс» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.10.2023 по исполнительному производству №№ от 04.10.2023 на ? от его общей суммы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 июля 2024 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.