Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1498/2017

Дело № 2-1498/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 22 декабря 2017 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В., с участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора Макеева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Теплоэнерго» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным иском к МУП «Теплоэнерго» (далее по тексту – ответчик) обратился ФИО1 (далее по тексту - истец). Свои требования мотивировал тем, что работала у ответчика с "___" ___________ г. в должности _____________. "___" ___________ г. ему было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, а "___" ___________ г. был уволен. Считает, увольнение незаконным, т.к. ответчик не ликвидирован и продолжает функционировать в прежнем режиме. Задержка с подачей заявления в суд им была допущена из-за плохого самочувствия, т.к. он является хроническим больным подагрой. Просит восстановить его на прежнем месте работы у ответчика, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности от "___" ___________ г., было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд и соответственно об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Истец просил ходатайство представителя ответчика оставить без удовлетворения. Удовлетворить её ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, т.к. в связи с плохим самочувствием он не смог во время подать исковое заявление.

Выслушав стороны, заключение прокурора Макеева П.В. полагающего, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, в виду пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

Исходя из содержания ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суд с исковым заявлением истец обратился "___" ___________ г..

Судом установлено, что с приказом № ___________-к от "___" ___________ г. о прекращении трудовых отношений истец был ознакомлен "___" ___________ г., что усматривается из представленных в суд ответчиком письменных доказательств. Факт ознакомления с приказом от "___" ___________ г. именно "___" ___________ г. подтвердил в ходе судебного заседания и истец. Таким образом, истец обратился в суд с пропуском сроков, установленных п. 1 ст. 392 ТК РФ.

Истец просит суд восстановить ему срок для обращения в суд. Суд не находит оснований для признания пропуска срока для обращения в суд уважительными.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного п. 1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 N 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного п. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Таких обстоятельств по делу не имеется. Указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока основания судом к уважительным причинам отнесены быть не могут.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истцу стало известно "___" ___________ г., а с исковыми требованиями в суд он обратился лишь "___" ___________ г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, о котором заявлено ответчиком.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат оставлению без удовлетворения. Так как, судом отказано в удовлетворении основного требования, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Теплоэнерго» о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: