Приговор № 1-113/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018

1-113/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарья 13 июля 2018 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитник: адвоката Слепицына В.А.,

потерпевшего: И.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _________ судимости не имеющего, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»в» ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с 24.04.2018 по 09.05.2018 подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в долговых отношениях с потерпевшим И. он не состоял и не состоит, решил незаконно получить от него денежные средства. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 04.05.2018 в ходе разговора при личной встрече потребовал от И. в словесной форме передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом в случае невыполнения его требований угрожал физической расправой.

9 мая 2018 года в вечернее время в продолжение осуществления своего преступного умысла на вымогательство денег у И. ФИО1 встретился с ним на автозаправочной станции «Движение», расположенной на улице Адмирала ФИО2 дом 27 «в» г.Шарьи Костромской области, где продолжал высказывать И. требования о передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 3000 рублей. Получив от потерпевшего И. отказ, с целью подавления воли к сопротивлению и осуществления своего преступного умысла, нанес удар рукой в область правого уха потерпевшему И., отчего тот испытал физическую боль, а надетые на И. очки от удара упали на землю. После нанесенного удара ФИО1 стал высказать в адрес И. словесные угрозы физической расправы, в связи с чем И., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, сел в свой автомобиль и уехал с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении этого преступления признал полностью и показал суду следующее. В апреле 2018 года он на служебной автомашине «Волга» двигался по ул.Ленина и когда он стал обгонять автомашину под управлением И., тот стал увеличивать скорость, препятствуя обгону. После этого он позвонил И., с которым ранее был знаком, и грубо сказал ему, чтобы он больше так не делал. В ответ услышал, как И. выразился в его адрес нецензурно, «послал» его и отключил телефон. Он попытался несколько раз дозвониться до него, но не смог, написал ему СМС. После этого И. позвонил ему и извинился, сказал, что погорячился. Но он решил, что И. должен ответить за свои слова. Действительно он стал за эти слова И. требовать с него 3000 рублей. И. не хотел платить, а 9 мая при встрече он ударил И.. Ему показывали видеозаписи событий, когда он требовал с И. деньги и ударил его при этом. Знает, что эти записи сделал И.. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1, по мнению суда, полностью подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего И., показаниями свидетелей К., Д., Р., протоколом осмотра записи телефонных соединений, протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи, заявлением потерпевшего И. и отдел полиции и др.

Так потерпевший И. показал суду, что ранее он знал подсудимого, вместе работали в такси. Днем в конце апреля 2018 года он ехал на своекй автомашине ВАЗ-2110 по улице Ленина г.Шарьи и его обогнал автомобиль «Волга», которой управлял подсудимый ФИО1. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и в грубой форме с нецензурными выражениями высказал недовольство тем, как он(И.) повел себя, когда тот его обгонял. При этом ФИО1 в грубой форме с применением нецензурных выражений сказал ему, что если еще он (И.) раз так сделает, то он изобьет его. Он (И.) ответил ФИО1 также грубо, в нецензурной форме «послал его» и отключил телефон. Сделал это так потому, что считал, что он никаких нарушений в момент обгона его автомашины ФИО1 не допускал, а возмущения ФИО1 были безосновательными.

Через несколько дней, когда он находился в своей автомашине у памятника Ленину на ул.Ленина и в его автомашине сидел его знакомый К., к ним подъехал ФИО1, который попросил К. выйти из машины, а ему (И.) сказал - за то, что ты меня оскорбил, заплатишь мне 3000 рублей, и сделаешь это до 1 мая. После этого ФИО1 уехал. Когда К. сел к нему в автомашину, он рассказал ему, что ФИО1 требует с него 3000 рублей и установил ему срок для передачи денег до 1 мая. После этого случая он решил для себя все разговоры с ФИО1 записывать, так как понимал, что тот действует противозаконно и для того, чтобы обратиться в полицию, ему нужны какие-то доказательства.

В конце апреля 2018 года ФИО1 позвонил ему по телефону и напомнил, что должен отдать ему деньги до 1 мая. После этого ФИО1 еще несколько раз звонил ему и напоминал про то, что он (И.) должен ему (ФИО1) деньги в сумме 3000 рублей. ФИО1 назначил ему встречу на 4 мая 2018 года в 17 часов 30 минут на автозаправочной станции на ул.Адмирала ФИО2. Он (И.) согласился на встречу и решил зафиксировать ее на видео.

Около 17 ч. 30 мин. 04.05.2018 года он созвонился с ФИО1 и на своем автомобиле подъехал на данную автозаправочную станцию, где у них с Жолобовым состоялась встреча и разговор. В ходе разговора Жолобов сказал ему, что он (ФИО1) «поставил» его (И.) на «бабки» за то, что он оскорбил его. При этом стал угрожать ему расправой, если он не отдаст ему деньги, назначил новый срок передачи денег - 9 мая. Говорил, что раньше за такие действия убивали. Он(И.) не считал себя должником перед ФИО1, сказал ему, что никаких денег ему не даст и что на дворе не 90-е годы. Жолобов стоял на своем. 8 мая ФИО1 позвонил ему и назначил встречу на следующий день на 17 часов 30 минут на той же автозаправочной станции. Приехав 9 мая на встречу он (И.) сразу сказал ФИО1, что никакие деньги он отдавать ему не собирается и не собирался, так как ничего ему не должен. После этих слов ФИО1 разозлился, стал кричать и требовать деньги. Но он(И.) стоял на своем. Тогда Жолобов сильно ударил его рукой в область правого уха, отчего он испытал боль. При этом у него слетели очки и упали на землю. Сразу после этого он залез в свой автомобиль, так как был напуган действиями ФИО1, считал, что если он не сядет в машину, то ФИО1 дальше будет его избивать. Сев в машину, услышал, как ФИО1 требовал, чтобы он остался для дальнейшего разговора. Но он не остался, а уехал со станции. При этом он все случившееся на станции также записал на видео. Когда уезжал со станции ФИО1 звонил ему неоднократно и требовал, чтобы он остановился, говорил, что у них разговор на эту тему не закончен. Но он не стал останавливаться и поехал дальше. Угрозы ФИО1 он воспринимал реально и решил обратиться за помощью в полицию. На следующий день, то есть 10 мая 2018 года приехал в полицию и написал заявление о привлечении ФИО1 к ответственности и выдал все сделанные записи.

Согласно письменному заявлению И. он 10 мая 2018 года обратился в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который с 24 апреля 2018 г. по настоящее время незаконно требует с него денежные средства с применением физической силы и угрозы расправы над ним (л.д.3).

Свидетель К. показал суду, что он знаком и с подсудимым и с потерпевшим. В конце апреля он находился в автомобиле ВАЗ 2110 И., машина стояла у памятника Ленину. В это время к ним подъехал ФИО1 на своей автомашине «Лада Калина», он остановился рядом и сказал ему К. чтобы он вышел из машины и не мешал разговору. Он вышел из машины И. и пересел в свою. Через несколько минут ФИО1 уехал и он вернулся в машину И. и тот сказал ему, что ФИО1 требует с него 3000 рублей. Он справил у него - за что? И. ответил, что из-за ссоры с ним. По внешнему виду было видно, что И. боится ФИО1. Позднее к нему обратились сотрудники полиции и он подтвердил им этот разговор с И..

Свидетель Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал по делу следующее. Он работает в ОУР МО МВД России «Шарьинский» в должности оперуполномоченного полиции. В его обязанности входит раскрытие преступлений. 10.05.2018 года в ходе служебной деятельности ему стало известно, что в МО МВД России «Шарьинский» с заявлением обратился И.,_________ который сообщил что у него вымогают денежные средства, а именно ФИО1. Со слов И. поводом к требованию денег ФИО1 от И. послужил произошедший между ними конфликт в ходе которого И. выразился в нецензурной форме в адрес ФИО1 и последний теперь требует деньги в сумме 3000 рублей. Так же И. пояснил, что ФИО1 последний раз вымогал у него деньги 09.05.2018 года в районе АЗС, расположенной на ул. Адмирала ФИО2 г. Шарья, Костромской области при этом нанес ему удар по голове. При получении от И. объяснения, тот предоставил детализацию своих разговоров с ФИО1. Так же И. пояснил, что в момент требования денежных средств от него ФИО1 он производил видео и аудио запись и им был предоставлен диск, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт опечатанный печатью МО МВД России «Шарьинский», с подписью участвующих лиц и пояснительным текстом. В последующем в ходе проведенной проверки был установлен и приглашен в МО МВД России «Шарьинский» для дачи объяснений ФИО3 _________ _________, в ходе беседы с которым, он сообщил, что в период с ---- по ---- незаконно требовал, а именно вымогал, у И., который должником не являлся, денежные средства в сумме 3000 рублей при этом применял словесные угрозы, а 09.05.2018 года так же его ударил. ФИО1 так же показал, что поводом для вымогательства стала ссора ФИО1 и И., которая произошла ранее между ними при управлении ими транспортными средствами, за то что И. не уступил дорогу ФИО1. После того как ФИО1 сообщил данные сведения ему было предложено написать явку с повинной, что он и сделал в добровольной форме. Текст явки с повинной ФИО1 писал самостоятельно, он (Д.) ему его не диктовал. Какого либо воздействия психического либо физического на ФИО1 до и во время написания им явки с повинной не оказывалось. За написание явки с повинной Д. ФИО1 ничего не обещал, явку с повинной тот написал добровольно. (л.д. 41-43)

В судебное заседание не явилась свидетель Р., ее показания были оглашены в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ. Так свидетель Р. показала по делу следующее. С сентября 2017 года Р. работает в ОГПБОУ «Шарьинский медицинский колледж», в должности заведующей отделением сестринским и лечебным делом. У них в организации имеется автомобиль марки «Волга» серого цвета. На данном автомобиле ездит водитель ФИО1. В один из дней конца апреля 2018 года, более точную дату назвать не может, около полудня она двигалась на служебном автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении их служебного автомобиля. За рулем находился водитель ФИО1. В то время когда они двигались по ул. Ленина г. Шарья Костромской области по направлению от центра г. Шарья в сторону городского парка. В то время когда они двигались в районе остановки «Жукова» Сергей стал выполнять маневр обгона, но ему помешал другой автомобиль. Сергей стал ругаться, при этом сказал, что он знает данного водителя и ему позвонит. В последующем Сергей со своего телефона произвел звонок, но на какой номер ей неизвестно, так как в телефон Сергея не смотрела. Сергей сказал «Ты че меня не пропускаешь?» на это ему что то ответили, что именно Р. не слышала, но по реакции Сергея поняла, что ему ответили в нецензурной форме, так как Сергей занервничал после разговора, сказал, что мужчина сам виноват, а его еще и посылает. В последующем она ушла на работу. В последующем ее пригласили в отдел полиции, где ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело, так как он якобы вымогал деньги, но при каких обстоятельствах ей неизвестно. При ней Сергей от мужчины ничего не требовал. (л.д. 56-57).

В судебном заседании был исследованы:

- протокол осмотра документов (телефонные соединения), из которого следует, что подсудимый ФИО1 неоднократно, начиная с 24 апреля и по 9 мая 2018 г. звонил на телефон потерпевшего И. (л.д.32-38),

- протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи. Согласно имеющимся в нем сведениям (аудио и видео записи) вся информация об обстоятельствах дела, сообщенная по делу потерпевшим И., подтвердилась. И видно и слышно, как подсудимый ФИО1 требует от И. деньги, как наносит ему удар рукой в правую область головы. (л.д.44-45).

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.(л.д.70). В совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

Таким образом, исследовав и оценив указанные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимый ФИО1 неоднократно, на протяжении с 24 апреля по 9 мая 2018 года высказывал требования потерпевшему И. о передаче ему денег в размере 3000 рублей. При этом потерпевший И. с подсудимым ФИО1 в каких-либо долговых отношениях не состоял, И. никаких денег ему не был должен, то есть эти требования подсудимого носили незаконный характер. В ходе неоднократных требований денег подсудимый высказывал потерпевшему И. угрозы причинением вреда здоровью, которые И. воспринимал реально и опасался их. Кроме того, в осуществление своего умысла подсудимый ФИО1 применил к И. и физическое насилие - ударил его рукой в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, учитывает при этом требования ст.6 УК РФ о справедливости назначаемого наказания и его соразмерности содеянному.

К обстоятельствам смягчающим наказание у подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в сведенном, наличие у него на иждивении оодного несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной, а также мнение потерпевшего И., который просил суд строго ФИО1 не наказывать. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит и противоправное и аморальное поведение потерпевшего - он нецензурно оскорбил подсудимого, что послужило причиной к совершенному преступлению.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны. (л.д.71-73).

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает, что наказание ему за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом выше перечисленных смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания данного вида наказания, и применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, не находит оснований и для применения к ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»в» ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным срокомв 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с детализацией телефонных соединений и ДВД диск с записями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.07.2018 года