Приговор № 1-194/2024 1-592/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-194/2024

УИД 42RS0032-01-2023-003734-37

Дело № 1-194/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 15 апреля 2024 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска С.А.В.,

с надлежащим извещением представителя потерпевшего

подсудимой ФИО1

её защитника – адвоката Нероновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> проживающей по адресу: <...><...> ранее не судимого:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) и подвергнута административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Так, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит ее противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с полки открытой выкладки имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: шампунь «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход, объёмом 400мл в количестве 5 штук, стоимостью 399,95 рублей за штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1999,75 рублей, спрятав похищенное имущество под одеждой. С похищенным имуществом ФИО1 прошла кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с места преступления пыталась скрыться, однако, свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудницей магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем её показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д.60-63) следует, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ признала полностью. По обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в г. Прокопьевске по своим делам. Она была одета во все темное, без головного убора. В дневное время она решила зайти в магазин «Магнит Косметик» по <...> с целью похитить товар чтобы в дальнейшем его продать. Она зашла в помещение магазина «Магнит Косметик», прошла между стеллажами с открытой выкладкой товара, оглянулась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с открытой выкладкой товара и с полки взяла 5 бутылок шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1, которые спрятала за пояс одетых на ней штанов. После чего прошла кассовую зону, не расплатившись за похищенный шампунь. На выходе из магазина ее остановила сотрудница магазина, которой она добровольно выдала похищенный товар. Затем она была передана сотрудникам полиции

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего - А.А.П., данных в ходе дознания (л.д.54-55) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер» Новокузнецкого филиала работает с апреля 2023г. Согласно доверенности, выданной ему директором АО «Тандер» Р.А.Н. он имеет право представлять интересы общества в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В вечернее время ему позвонила директор магазина М.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., АО «Тандер» магазин «Магнит Косметик», который расположен по адресу: <...> и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пыталась в их магазине похитить товар, а именно пять бутылок шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход на общую сумму 1999,75 рублей без учета НДС. Он попросил М.В.Ю. подготовить все необходимые документы и написать заявление по данному факту.

Из показаний свидетеля М.В.Ю., данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.32-33) следует, что работает в должности директора в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу <...> В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за поставками и продажами в магазине, контроль за персоналом, сохранность торгово-материальных ценностей. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения. Охранников в их магазине нет, так как данная должность отсутствует по штатному расписанию. За подозрительными покупателями наблюдают сами сотрудники, находящиеся в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 18 час. 00 мин. она находилась в подсобном помещении магазина. В это время она услышала, что кто-то кричит в магазине. Она сразу быстро вышла в торговый зал и прошла до кассы. Кассиром в тот день работала С.А.В. Она увидела, что С.А.В. идет из тамбура магазина с неизвестной ей женщиной. С.А.В. пояснила, что, когда стояла за кассой, увидела в мониторе по камерам видеонаблюдения, как данная женщина положила за пояс своих штанов пять бутылок шампуня. После чего женщина прошла мимо кассы и не расплатившись за товар хотела выйти из магазина. С.А.В. пошла за женщиной и остановила женщину. Она сразу нажала кнопку пульта охраны. Женщина поняла, что ее заметили, так как она хотела похитить шампунь. Женщина сразу начала выкладывать из своих штанов 5 бутылок шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход. Она забрала у женщины шампуни и сказала, что сейчас приедут сотрудники Росгвардии для дальнейшего разбирательства. Через несколько минут приехали сотрудники Росгвардии и увезли женщину в отдел полиции. После этого в магазин приехали сотрудники отдела полиции «Тырган», от которых ей стало известно, что данное преступление совершила гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, ФИО1 пыталась похитить из магазина пять бутылок шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход на общую сумму 1999,75 рублей без учета НДС. О случившемся она сообщила специалисту отдела по безопасности.

Из показаний свидетеля С.А.В., данных в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.45-46) следует, что работает в должности товароведа в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу <...>, г. Прокопьевск. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 18 час. 00 мин. она стояла за кассой и периодически смотрела в монитор камер видеонаблюдения. Она увидела, что возле витрины открытой выкладки, на полках которых расположены различные шампуни, стоит женщина и складывает за пояс своих штанов бутылки с шампунем. После чего женщина прошла мимо кассовой зоны и направилась в сторону выхода из магазина, не рассчитавшись за товар. Она сразу же крикнула женщине вслед чтобы остановилась и догнав женщину в тамбуре магазина, сказала, чтобы женщина вернула шампуни. Женщина поняла, что она была замечена, как хотела похитить товар. Она повела женщину к торговому залу. В это время к ним подошла директор магазина М.В.Ю. Она рассказала М.В.Ю. о случившемся и М.В.Ю. нажала кнопку пульта охраны. Женщина в это время начала вытаскивать из пояса штанов пять бутылок шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход. М.В.Ю. забрала у женщины шампуни. Через несколько минут приехали сотрудники Росгвардии и увезли женщину в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего А.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к установленной законном ответственности гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, похитила шампунь «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход в количестве 5 бутылок, вследствие чего юридическому лицу АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1999,75 рублей без учета НДС (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и последней назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия с приложением с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен торговый зал, расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия изъят диск СD-R от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен СD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Нероновой Т.Ю. При просмотре видеофайлов ФИО1 на видеозаписи в женщине, одетой в темную куртку и штаны, узнала себя и подтвердила факт, что она пыталась похитить шампунь «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 в количестве 5 бутылок, спрятав их за пояс одетых ней штанов, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>. Однако была задержана сотрудником магазина (л.д. 65-72).

Данный СD-R диск от 23.09.2023г. дознавателем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску изъяты 5 бутылок шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход у свидетеля М.В.Ю. (л.д. 35-38).Данные 5 бутылок шампуня «HEAD&SHOULDERS;» осмотрены дознавателем (л.д.39-41), признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», согласно которой стоимость одной бутылки шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход составляет 399, 95 рублей без учета НДС (л.д.18). Общая стоимость пяти бутылки шампуня «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход составляет 1999, 75 рублей;

- счет –фактурой АО «Тандрер», согласно которой в магазин «Магнит Косметик» поступили товар – шампунь «HEAD&SHOULDERS;» 2 в 1 основной уход по цене 399, 95 рублей (л.д. 21-24).

У суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего А.А.П., поскольку его показания по существу конкретные, логичные и стабильные, подтверждаются показаниями свидетелей и иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания свидетелей М.В.Ю., С.А.В., суд считает, что показания свидетелей, данные ходе дознания по делу, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей. Кроме того, показания свидетелей взаимодополняют показания как представителя потерпевшей стороны, так и самой подсудимой об обстоятельствах хищения, а потому нет оснований не доверять изложенной в показаниях свидетелей информации.

Таким образом, причастность подсудимой ФИО1 к инкриминируемому ей преступному деянию, указанному в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом, на что указывают её действия, направленные на изъятие имущества АО «Тандер».

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), вновь ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила имущество АО «Тандер» – шампуни «HEAD&SHOULDERS;» в количестве 5 штук и направилась на выход из магазина, не оплатив товар. Однако действия ФИО1 были замеченными сотрудником магазина и преступные действия подсудимой ФИО1 были пресечены. При этом ФИО1 не имела на имущество АО «Тандер» ни действительного, ни предполагаемого права.

Вышеуказанные показания подсудимой ФИО1 находятся во взаимосвязи с показаниями представителя потерпевшего А.А.П. об обстоятельствах хищения и объеме похищенного. Наименование имущества и его стоимость установлены в судебном заседании из показаний представителя потерпевшего и представленных им счет-фактур, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая не оспаривала стоимость похищенного имущества, которую намеревалась похитить.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» (л.д.84-86) на учете не состоит, в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 87-89), участковым – уполномоченным отдела полиции «Краснобродский» ОМВД России подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.123).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает следующие: полное признание ей своей вины и её раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников; занятие общественно – полезной деятельностью – работает без официального оформления трудовых отношений; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по ст.158.1 УК РФ, при этом учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что отвечает целям ст. 43 УК РФ, и послужит исправлению ФИО1, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с совершением М.М.В. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего;

- пять бутылок шампуня «HEAD&SHOULDERS;» – передать по принадлежности представителю потерпевшей А.А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий <...> Е.П. Зарубина

<...>