Решение № 2-168/2020 2-168/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-168/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при помощнике судьи Черкасовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-168/2020 по исковому заявлению прокурора – заместителявоенного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> юстиции ФИО1, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

прокурор – заместительвоенного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> юстиции ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, поданнымв защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просит взыскать сФИО2 в пользу войсковой части №, через расчетные счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) излишне выплаченные ответчику денежные средства всумме 56 556 руб. 13 коп.

В обоснование своих требований прокурор в исковом заявлении указал, что ответчику за период уклонения от исполнения обязанностей военной службы в период с 13 августа по 8 сентября 2019 г., а затемс 19 сентября по 13 октября 2019 г. были произведены выплаты излишне начисленных денежных средствв размере 56 556 руб. 13 коп. с учётом вычтенного налога на доходы физических лиц, а также пояснил, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет. Однако, в нарушение вышеперечисленных требований закона ФИО2, в период самовольного оставления воинской части получал денежное довольствие в полном объеме, что противоречит требованиям п.108 приказа Министра обороны России от 6 декабря № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствиеи предоставления членам их семей отдельных выплат», согласно которому выплата денежного довольствия должна быть приостановлена военнослужащему с момента самовольного оставления военнослужащим воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток. Данная переплата не явилась следствием ошибочных действий Единого расчетного центра, а произошла за период уклонения ФИО2 от выполнения обязанностей военной службы.

В связи с чем полагал необходимым вышеуказанную сумму взыскать с ФИО2 в доход государства через лицевые счета Единого расчетного центра.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, однако в своем заявлении исковые требования признал полностью, полагал необходимым их удовлетворить и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещённые о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № Р.Г., представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –Единого расчётного центра ФИО3 в суд не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Из справки-расчёта следует, что ФИО2 необоснованно перечислены денежные средства в размере 56 556 руб. 13 коп., с учётом вычтенного налога на доходы физических лиц за периоды отсутствия его на военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств размере 56 556 руб. 13 коп.

Исходя из требований ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые права и интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 того же кодекса суд выносит решениеоб удовлетворении данного иска в части взыскания излишне выплаченных денежных.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд на основании ч. 1ст. 103 ГПК РФ взыскивает в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района <адрес> с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1 897 руб., которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты, которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление прокурора – заместителявоенного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> юстиции ФИО1, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 <В.В.> излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу войсковой части № через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 56 556 (пятидесяти шести тысяч пятьсот пятидесяти шести) руб.13 коп.

Взыскать с ФИО2 (одну тысячу восемьсот девяносто семь) рублей в доход (бюджет) Кировского внутригородского района <адрес> в счёт возмещения судебных расходов поуплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов