Решение № 12-1352/2020 12-42/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-1352/2020

УИД 86RS0№-06

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года город Ханты – Мансийск.

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, свидетеля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 июля2020 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5, ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой об их отмене, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение не совершала, в день фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, автомобилем управлял её супруг – ФИО7, который включен в страховой полис.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управляла, управлял ее супруг.

В судебное заседание был вызван в качестве свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 является его супругой. Автомобилем «JEEPGRANDCHEROKEE» государственный регистрационный знак <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ на 5-7 км Объездной дороги в <адрес> управлял он.

Суд, заслушав ФИО6, объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:31 по адресу: Объездная дорога <адрес> на участке 5-7 км в направлении речпорта, водитель транспортного средства марки «JEEPGRANDCHEROKEEOVERLAND» государственный регистрационный знак <***> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО6, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Кордон-М»2, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель ФИО6 отрицает факт совершения ею правонарушения, указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, транспортным средством управлял ФИО7

Доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение.

Согласно полиса ОСАГО, к управлению транспортным средством марки «JEEPGRANDCHEROKEE» государственный регистрационный знак <***> регион, помимо ФИО6 допущен ФИО7

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что автомобилем марки «JEEPGRANDCHEROKEE» государственный регистрационный знак <***> регион ДД.ММ.ГГГГ на 5-7км Объездной дороги в <адрес> управлял он.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО2

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2