Решение № 2-594/2025 2-594/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-594/2025

Дело № 2-594/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000875-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 28 ноября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк, АО «ТБанк») в лице представителя А.Г.А. обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 1 535 266,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 362 754,10 рублей, сумма процентов - 162 311,94 рублей, сумма штрафов – 10 200,39 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 1 535 266,43 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 353,00 рублей.

ФИО1 предъявил встречный иск к АО «ТБанк» о признании Договора незаключенным, мотивировав тем, что в Договоре стороны не согласовали его предмет, а, значит, такой договор является незаключенным.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении представитель истца А.Г.А. просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик - истец ФИО1, его представитель Х.В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия. Ответчиком-истцом направлено в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 92 531,00 рублей, мотивированное тем, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка tbank.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

В заявлении-анкете ФИО1 просил Банк заключить с ним Кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на Картсчет №, открытый в АО «<данные изъяты>», на следующих условиях: сумма кредита – 1 350 000,00 рублей, процентная ставка - 24,9% годовых, размер регулярного платежа 40 900,00 рублей, количество регулярных платежей – 84, тарифный план ТПКН3 6.4, номер договора для погашения кредита 5111721808.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору в залог Банку предоставляется автомобиль (предмет залога): <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 692 816 рублей, но не более двукратной суммы выданного кредита, регистрационный знак №, что также отражено в заявлении-анкете ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, акцептовав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предложенные Банком, заключил с последним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях кредитования, Тарифов по тарифному плану, Индивидуальных условиях кредитования, посредством электронного взаимодействия, использования при подписании Договора простой электронной подписи, что подтверждается заявлением – анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Банком, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика ФИО1 с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000,00 рублей, на срок 84 месяца, под 24,9% годовых.

Выпиской задолженности по договору кредитной линии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит на сумму 1 350 000,00 рублей.

Пунктом 6 ИУ предусмотрено количество, размер и периодичность платежей: ежемесячные регулярные платежи в размере 40 900,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

При частичном досрочном погашении кредита уменьшается срок кредита или размер регулярных платежей (п. 7 Договора).

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 произвел следующие выплаты в счет уплаты регулярных платежей по Договору: ДД.ММ.ГГГГ – 50 110,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 110,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 110,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 110,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 110,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 229,40 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен последний платеж в сумме 229,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще не производились. Данный факт подтверждается выполненным Банком расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установившим размер задолженности в сумме 1 535 266,43 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком-истцом своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет, в котором уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 535 266,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 335 754,1 рублей, сумма процентов - 162 311,94 рублей, сумма иных плат и штрафов – 37 200,39 рублей. Кроме того, Банк уведомил ФИО1 о расторжении Договора.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору составила 1 535 266,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 362 754,10 рублей, сумма процентов - 162 311,94 рублей, сумма штрафов – 10 200,39 рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком-истцом ФИО1 не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или её части, а также процентов за пользованием займом, других сумм, предусмотренных условиями Договора.

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 1 362 754,10 рублей. Однако в заключительном счете Банком выставлено требование об уплате суммы основного долга в размере 1 335 754,1 рублей. В связи с этим суд, учитывая поступившие от ответчика-истца платежи, сумму основного долга, указанную в заключительном счете, приходит к выводу, что с ответчика-истца ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 335 754,1 рублей.

Судом также проверен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренный ответчиком-истцом, который не принимается во внимание при вынесении решения, поскольку выполнен неверно.

По расчетам суда за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней просрочки) размер процентов, исходя из ставки 24,9 % годовых и размера задолженности по основному долгу в сумме 1 335 754,1 рублей, составляет 88 390,33 рублей (1 335 754,1 руб. х 97дн. х 24,9%/365).

Кроме того, к взысканию Банк предъявляет также штраф (неустойку) за неуплату регулярного платежа в сумме 10 200,39 рублей.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Договора установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет штрафа (неустойки) ответчиком-истцом не оспорен, судом проверен, однако он не принимается во внимание, поскольку выполнен неверно.

Судом самостоятельно произведен расчет штрафа (неустойки) за период неоплаты регулярного платежа в размере 40 900,0 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по расчетам суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа (неустойки) по п. 12 ИУ с нарастающим итогом составит 8 387,10 рублей, исходя из следующего расчета:

81 800

Сумма ежемесячного платежа с нарастающим итогом

Период

Количество дней для расчета

Ставка в день

Ставка неустойки руб/день

Итого неустойка, руб.

40 900

23.01.2025

21.02.2025

30,00

0,10%

40,90

1 227

22.02.2025

21.03.2025

28,00

0,10%

81,80

2 290,4

122 700

22.03.2025

21.04.2025

31,00

0,10%

122,70

3 803,7

133 254,84

22.04.2025

29.04.2025

8,00

0,10%

133,25

1 066

8 387,1

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ФИО1 своевременно обязательств по возврату кредита, Банком правомерно произведено начисление неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика-истца в размере 8 387,10 рублей.

Ответчиком-истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

В рассматриваемом случае суд, учитывая период ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Договору, размер просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, признает размер взысканной судом неустойки (штрафа) в размере 8 387,10 рублей справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком-истцом. Оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребованы с Заемщика ФИО1 досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойка (штраф), поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 531,53 рублей, из них: 1 335 754,1 рублей – просроченный основной долг, 88 390,33 рублей – просроченные проценты, 8 387,1 рублей – штраф (неустойка).

Рассмотрев встречные требования ФИО1 о признании Договора незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного иска ответчик-истец ссылается на несогласованность между сторонами предмета Договора.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита (1 350 000,00 рублей), размере процентов за пользование суммой кредита (24,9%), сроке возврата (84 мес.), размере штрафа (неустойки) (0,1% от суммы просроченной задолженности). Индивидуальные условия Договора с указанием условий кредитования, в том числе содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком с использованием простой электронной подписи, что свидетельствует об его ознакомлении и согласии со всеми условиями кредитования.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

Факт заключения Договора, предоставление Банком по нему денежных средств путем их зачисления на счет Заемщика ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела вышеперечисленными доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком-истцом не оспаривались.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждаются как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчику-истцу денежных средств.

В случае неприемлемости условий кредитования Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора.

Судом отмечается, что о согласии Заемщика со всеми условиями Договора свидетельствует подписание Договора, ознакомление с Общими условиями кредитования.

Учитывая, что все существенные условия Договора, требуемые законом, в том числе и предмет договора, сторонами согласованы, письменная форма договора соблюдена, денежные средства истцом в размере, указанном в Договоре, получены, указанными денежными средствами ответчик-истец распорядился по своему усмотрению.

Суд также отмечает, что нарушений прав ответчика-истца со стороны Банка не установлено, Банк действовал в рамках обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется, в этой связи заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 29 325,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 432 531 (один миллион четыреста тридцать две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 53 копейки, из которой: 1 335 754 (один миллион триста тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек – основной долг, 88 390 (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 33 копейки – проценты, 8 387 (восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 10 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 325 (двадцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей 32 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-594/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000875-78

Секретарь суда __________________