Приговор № 1-189/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-189/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 15 июня 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Щербатенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафонова Н.В., представившего удостоверение №958 от 20.04.2012 года и ордер №010174 от 14.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года около 10 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ** дома ** мкр. З., из зала квартиры тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий К. LED телевизор марки «***»,в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью *** рублей ** копейки, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего К. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.

ФИО3 по месту жительства, месту работы в ООО «/***» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на его поведение при совершении преступления, что сам ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшего о снисхождении к нему.

Преступление, совершенное ФИО3, относится в силу требований ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также не имеется.

Основываясь на выводах проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 600 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: LED телевизор марки «***», в комплекте с пультом дистанционного управления, руководство пользователя LED телевизора марки «***»,товарный чек от 06.12.2014 года, хранящиеся у потерпевшего К., подлежат оставлению у него по принадлежности в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; залоговый билет №***, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки в сумме 600 (шестьсот) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

LED телевизор марки «***»,в комплекте с пультом дистанционного управления, руководство пользователя LED телевизора марки «***», товарный чек №*** от 06.12.2014 года – оставить у потерпевшего К. по принадлежности;

залоговый билет №*** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева