Решение № 2-8536/2019 2-8536/2019~М-8092/2019 М-8092/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-8536/2019

16RS0051-01-2019-007746-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 декабря 2019 года Дело 2-8536/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, выдаче правоустанавливающих документов и исключении записей о регистрации,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, выдаче правоустанавливающих документов, исключении записей о регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:408, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Поскольку в отношении земельного участка истцов имеется реестровая ошибка, просит суд ее исправить;

выдать правоустанавливающие документы на ? долю земельного участка ФИО1 и ? долю земельного участка ФИО3, соответственно, и о праве собственности на жилой дом общей площадью 88,3 кв.м, инвентарный <номер изъят>, ФИО3;

произвести удаление записей о регистрации из ЕГРН за номерами: <номер изъят> и <номер изъят>, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Определением Советского районного суда г. Казани от 11 октября 2019 года выделено в отдельное производство исковое требование ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, выдаче правоустанавливающих документов и исключении записей о регистрации.

Определением Советского районного суда г. Казани от 11 октября 2019 года производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, прекращено.

Вступим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 11 октября 2019 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о выдаче правоустанавливающих документов и исключении записей о регистрации, отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в отношении границ его земельного участка, имеется реестровая ошибка, которую он предлагает исправить в соответствии с межевым планом от 27 ноября 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что ранее собственниками смежного земельного участка уже ставился вопрос об исправлении реестровой ошибки, в отношении их участка, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе ФИО3 в исправлении реестровой ошибки. По требованиям о предоставлении правоустанавливающих документов и удалений записей о регистрации, считает себя не надлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении не возражал.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из положений статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 7 июня 2016 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:1434, площадью 610 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>:1674, площадью 159,9 кв.м, распложённый по адресу: <адрес изъят>. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата изъята>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:1434 был образован в порядке перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>:1346 и <номер изъят>:1347, имеет уточненные границы и площадь.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 сентября 2019 года об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:408, площадью 1344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на праве долевой собственности принадлежит ФИО1 ? доля в праве и ФИО3, по ? доля в праве. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно межевому плану от 27 ноября 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, для исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:408, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:408 их фактическому местоположению. Кроме того, при сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:1434 и данных геодезической съемки также была выявлена реестровая ошибка. Данный земельный участок образован из земельного участка, имеющего статус архивный, в отношении которого в сведениях ГКН также содержалась реестровая ошибка.

По указанному межевому плану, предлагается вариант исправления реестровой ошибки, при котором смежная граница между земельными участками истца и ответчика будет иметь изломанную линию.

По смыслу положений статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В ходе разбирательства истцу предлагалось представить доказательства несоответствия границ земельного участка ответчицы сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, и, следовательно, подтверждающие содержащиеся в межевом плане выводы. В том числе было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Истец пояснил, что представленный им межевой план, является достаточным доказательством наличия реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем приведения границ его участка в соотвествии с границами, указанными в межевом плане.

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом виде не находит, поскольку из представленных суду доказательств, усматривается спор по смежной границе между земельными участками. Стороны в судебном заседании не отрицали, что в точках н2, н3, н4, 4 по межевому плану, от 27 ноября 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, забора, либо какого-либо иного ограждения не имеется и не имелось.

По государственным актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят> и № <номер изъят>, которые являются первичными правоустанавливающими документами на земельные участки истца и ответчика они являлись смежными и имели прямоугольную конфигурацию.

Тот факт, что спорные участки являются смежными и имели прямоугольную форму, также подтверждается материалами инвентаризации 2000 года земельных участков истца и ответчика; представленной истцом, сравнительной схемой фактических границ земельных участков и имеющихся на них строений по материалам топосъемки и расположения этих границ согласно сведениям ГКН в жилом комплексе союза офицеров и прапорщиков запаса, подготовленным ООО «Казгеотехпроект».

В судебном заседании обозревались данные публичной кадастровой карты, по пояснениям сторон установлено, что по факту земельные участки с кадастровым номером <номер изъят>:409 и земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>:1435, <номер изъят>:1434 (принадлежащего ответчику), <номер изъят>:408 (принадлежащего истцу и ФИО3), являются смежными, и между ними не имеется неразграниченной муниципальной собственности. Земельный участок истца по границам, установленным в ЕГРН пересекает красные линии.

Анализ, представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что если в отношении местоположения границ земельного участка истца и имеется реестровая ошибка, оснований для ее исправления в предложенном истцом варианте отсутствуют. Против иных вариантов исправления реестровой ошибки истец возражал.

Более того для определения координат поворотных точек границ земельного участка, требуются специальные познания в области землеустройства, истец же предоставлять суду дополнительные доказательства отказался.

В судебное заседание истцом была представлена схема расположения границ спорных земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости, подготовленная кадастровым инженером ФИО5, в пояснительной записке к которой указано, что часть границ земельного участка определена по фактическим границам участка с кадастровым номером <номер изъят>:408, остальная часть согласно ориентирам указным собственником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что стороны не отрицали, что фактически граница между их участками никогда не имела изломанную линию, и не проходила, по варианту указанному в межевом плане от 27 ноября 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4. Реестровая же ошибка, подразумевает собой неверное отображения фактических границ объектов недвижимости в сведениях ГРН, при ее исправлении границы участка на местности не меняются.

Доводы истца о том, что в результате реестровой ошибки, произошло смещение всего его участка на юго-восток, в связи с чем, ответчик занимает часть, принадлежащего ему земельного участка, также подтверждают наличие спора по границам между смежными землепользователями, который разрешению путем исправления реестровой ошибки не подлежит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора по границам земельного участка. В этой связи заявленные требования о признании и исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Кроме этого вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 23 июля 2018 года ФИО3, долевому сособственнику земельного участка, в иске к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:408, на основании межевого плана от 27 ноября 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, было отказано. Указанное решение является преюдициальным, для рассмотрения настоящего иска.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выдаче ему правоустанавливающих документов на ? долю земельного участка и о праве собственности на жилой дом общей площадью 88,3 кв.м, инвентарный <номер изъят>;

проведении удаления записей о регистрации из ЕГРН за номерами: <номер изъят> и <номер изъят>, в связи с исправлением реестровой ошибки, поскольку указанные требования производны от требований об исправлении реестровой ошибки, в удовлетворении которых судом отказано.

Более того по указанным требованиям ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Так, в судебном заседании стороны не отрицали, что у ответчика каких-либо правоустанавливающих документов, на объекты недвижимости, принадлежащих истцу не имеется, а функциями по внесению в Управление Росреестра по Республике Татарстан, записей о регистрации права собственности на объекты недвижимости и удалению данных записей, ответчик не наделен.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка по межевому плану от 27 ноября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, выдаче правоустанавливающих документов и исключении записей о регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова