Постановление № 1-441/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-441/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Ангарск 8 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием прокурора – Топильского С.В., обвиняемой П.Н.С.., защитника – адвоката адвокатского кабинета Колотыгина С.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-441/2020 в отношении

П.Н.С., родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.С. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время в конце января 2020 года, но не позднее 27.01.2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, П.Н.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., ... ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Д. и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв из тумбы в комнате дома по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А 20», стоимостью 11 280 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющими, принадлежащие Д. причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 11 280 рублей.

С похищенным имуществом П.Н.С.. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия П.Н.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Д.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении П.Н.С. в его отсутствие, представил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.Н.С. в связи с примирением с обвиняемой и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшим указано, что он примирился с обвиняемой, причиненный ею вред заглажен в полном объеме, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении П.Н.С. ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая П.Н.С. согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что с потерпевшим Д. она примирилась, причиненный вред возместила, сотовый телефон возвращен. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. просил ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела в отношении П.Н.С. в связи с примирением сторон удовлетворить, и подтвердил согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Топильский С.В. согласился с заявленным Д. ходатайством и не возражал в отношении прекращения уголовного дела, указав, что П.Н.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, стороны примирились, вред возмещен в полном объеме, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

П. Н.С. ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен, стороны примирились.<данные изъяты>

По месту жительства П.Н.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседней на нее не поступало (л.д. 117).

Д. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении П.Н.С. в связи с примирением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.

Согласие П.Н.С. на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего Д. подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении П.Н.С. не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка, кассовый чек, смартфон марки «Самсунг Гэлакси А20», находящиеся на хранении у потерпевшего Д.., подлежат оставлению у него как у собственника, договор купли – продажи приобщенный к материалам дела, подлежит хранению при деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.Н.С. подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с П.Н.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

П.Н.С. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.Н.С. отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку, кассовый чек, смартфон марки «Самсунг Гэлакси А20», находящиеся на хранении у потерпевшего Д.., оставить у него, договор купли – продажи, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья И.Г. Гордеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>