Решение № 2А-227/2024 2А-227/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-227/2024

Дело № 2а-227/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000353-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП по Завитинскому району 23.01.2024 года предъявлялся исполнительный документ 2-3007/2023, выданный 27.11.2023 года мировым судьей судебного участка Завитинского района Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.02.2024 года возбуждено исполнительное производство № 7925/24/28007-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выражается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отбора объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Амурской области, Отделения судебных приставов по Завитинскому району, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО2, явка которых в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли.

При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 полагала, что заявленные АО «ОТП Банк» требования не подлежат удовлетворению, поскольку по исполнительному производству № 7925/24/28007-ИП, возбужденному 14.02.2024 года на основании судебного приказа № 2-3007/2023 в отношении должника ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о CHHJIC, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Согласно информации, предоставленной ГИБДД, за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно информации ПАО «Сбербанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 19.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, в последствие судебным приставом - исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Так же судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в такие кредитные организации как АО «ОТП банк», АО «Тинькофф». Однако денежные средства не поступают в отделение, в связи с их отсутствием на расчетных счетах. Согласно ответу ПФР по Амурской области должник пенсионного возраста не достиг. Согласно ответу ПФР по Амурской области должник трудоустроен в ООО «Жилкомсервис», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по сводному исполнительному производству и направлено в адрес получателя, уведомление об исполнении из указанной организации в адрес ОСП по Завитинскому району поступало. Согласно ответу ФНС должник в качестве ИП не зарегистрирован. Согласно ответу ЗАГС должник состоит в браке с 28.04.2011 года, согласно данным АИС ФССП проживает по адресу: <...>. Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника, о чем составлен в соответствующий акт. Было установлено, что по адресу: <адрес>, должник и ее супруг не проживают. 02.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации. Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и т.д.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 27 ноября 2023 года № 2-3007/2023 возбуждено исполнительное производство № 7925/24/28007-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2022 года в размере 18396 рублей 54 копейки, госпошлины в размере 367 рублей 93 копейки.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями осуществляется электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи.

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству № 7925/24/28007-ИП следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району неоднократно и регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд России, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и другие.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС (МВВ).

14 февраля 2024 года, 15 марта 2024 года, 02 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), ПФР.

02 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

06 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в ООО «Жилкомсервис» (г. Завитинск).

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что 13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого, имущества, подлежащего аресту не установлено, так как должник по указанному адресу не проживает, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Завитинское» от 14.06.2024 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27.10.2014 года по н.в.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем указанный срок не имеет пресекательного характера и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.

Как следует из материалов исполнительного производства № 7925/24/28007-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались действия в целях исполнения решения суда, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. Все сведения о должнике установлены, осуществлялся выезд по месту регистрации по месту жительства должника, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, временно ограничивался выезд должника из Российской Федерации. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований, содержащихся в исполнительном документе, и обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-то иные конкретные исполнительные действия, применить иные конкретные меры принудительного исполнения, которые могли бы реально обеспечить полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, в распоряжение суда не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению непосредственно исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца недостижение результатов осуществления исполнительных действий в виде взыскания в полном объеме денежных средств по исполнительному листу в пользу взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе производства по делу установлено, что в настоящее время исполнительное производство № 7925/24/28007-ИП в отношении ФИО2 не окончено, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в пользу взыскателя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, требование о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при наличии одновременно следующих условий: оспариваемые действия (бездействие), решения не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Завитинскому району ФИО1, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены данные требования административного истца, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено, а судебный пристав как изложено выше в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, заявленные административным истцом требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.02.2024 года по 07.06.2024 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июля 2024 года.