Решение № 2-434/2020 2-434/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-434/2020

Мотивированное
решение

изготовлено 18.05.2020г. 76 RS1-01-2020-000436-58

Дело № 2–434/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

22.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых под залог транспортного средства RENAULN Kangoo, №.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся на 13.04.2020г. в размере 133627,56 руб., из них 117589,07 руб. – просроченная ссуда, 8925,76 руб. – просроченные проценты, 563,94 руб.- проценты по просроченной ссуде, 6040,74 руб.- неустойка по ссудному договору, 508,03 руб.- неустойка на просроченную ссуду; обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме 104404,13 руб. путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9872,55 руб.

В иске указано, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 23.03.2019г., на 13.04.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня, а просроченная задолженность по процентам возникла 23.03.2019г., на 13.04.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заявления ФИО1 от 22.11.2018г., между ним и ПАО «Совкомбанк» 22.11.2018г. был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 5688,19 руб., которая должна вноситься до 22 числа каждого месяца. В соответствии с п.10 договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства RENAULN Kangoo, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, ПТС серии 76 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита была произведена перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 22.11.2018г. по 13.04.2020г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов должна производиться Заемщиком через устройство самообслуживания, кассу банка, а также сервис Интернет-банк либо через другие кредитные организации путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки с заемщика предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% процентов годовых (п.12 индивидуальных условий договора).

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил. С марта 2019 г. допускал нарушение сроков и сумм возврата кредита, а с декабря 2019г. задолженность по кредиту вообще не погашал. С учетом этого, Банком были начислены пени. Ответчиком до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредиту не погашена.

В адрес заемщика 05.02.2020г. Банком направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке требование банка ФИО1 не исполнено

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 23.03.2019г., на 13.04.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня, а просроченная задолженность по процентам возникла 23.03.2019г., на 13.04.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.04.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 133627,56 руб., из них 117589,07 руб. – просроченная ссуда, 8925,76 руб. – просроченные проценты, 563,94 руб.- проценты по просроченной ссуде, 6040,74 руб.- неустойка по ссудному договору, 508,03 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию в пользу кредитора.

Истцом одновременно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль RENAULN Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из п.8.12.2 Общих условий договора потребительского кредитования под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Обязательство ФИО1 было обеспечено залогом автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, - RENAULN Kangoo, 2008 года выпуска, VIN :№, регистрационный знак №, ПТС серии №, выдан 21.02.2012г.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку исполнение условий кредитного договора <***> от 22.11.2018г. обеспечено правом залога в отношении транспортного RENAULN Kangoo, 2008 года выпуска, суд с учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ принимает решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного истцом заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, следует, что стоимость заложенного автомобиля на 22.11.2018г. была определена в сумме 160000 руб. С учетом применения в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства дисконта в размере 34,75%, истец определяет стоимость предмета залога в сумме 1044040,13 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору превышает 5 % суммы заложенного имущества, а период его просрочки по кредитному договору составляет более 3 месяцев. Указанные обстоятельства позволяют обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г. К спорным правоотношениям данные положения не применимы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. При этом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 9872,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2018г., образовавшуюся по состоянию на 13.04.2020г., в сумме 133627,56 руб., из них: 117589,07 руб. – просроченная ссуда, 8925,76 руб. – просроченные проценты, 563,94 руб.- проценты по просроченной ссуде, 6040,74 руб.- неустойка по ссудному договору, 508,03 руб.- неустойка на просроченную ссуду, а также возврат госпошлины 9872,55 руб., а всего 143500,11 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULN Kangoo, 2008 года выпуска, VIN :№, регистрационный знак №, ПТС серии №, выдан 21.02.2012г., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене заочного решения

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Трусова