Решение № 2А-1423/2019 2А-1423/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-1423/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2019 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1423/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, просила признать его незаконным, обязать ответчика возобновить работу по ее заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что она имеет в собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив к заявлению необходимые документы.

05.08.2019г. истец получил в Комитете по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области Распоряжение от 30.07.2019г. № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», согласно которому ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., и земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м.

В Распоряжении указано, что основанием для отказа является: п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которая разработана с нарушением требований предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, а именно в результате перераспределения произойдет наложение испрашиваемого земельного участка на земельные участки ранее предоставленные иным лицам. При этом ссылаются на материалы инвентаризации земель сельского поселения ФИО7

Истец считает, что данный отказ нарушает его права, свободы и законные интересы, ему создаются препятствия к осуществлению прав, свобод в реализации законных интересов, а именно на приобретение путем перераспределения земельного участка в собственность, поскольку материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами и не могут быть приняты во внимание при принятии решения о перераспределении земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

Отменить Распоряжение от 30.07.2019г. № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», вынесенного Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

С учетом изложенного просит суд: обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и возобновить работу по рассмотрению заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., и земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, поскольку распоряжение вынесено ответчиком необоснованно.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку в предоставлении земельного участка отказано обоснованно, т.к. земельный участок, на который претендует истец, по информации главы поселения, ранее закреплен за третьими лицами ФИО8 и ФИО13. Представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила суд в иске отказать. Согласно ответа администрации с.п.Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок по инвентаризации, ранее закрепленный за ФИО8 и ФИО13.

Представители заинтересованных лиц администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУМС м.<адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., и земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м.

Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием наложения испрашиваемого земельного участка на земельные участка, ранее предоставленные иным лицам. Согласно сведениям администрации с.<адрес> Яр, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. данный земельный участок накладывается на земельный участок, не свободный от прав третьих лиц.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушениями требований, предусмотренными статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из предоставленных ответчиком материалов работы по заявлению истца и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. В судебном заседании представителем ответчика также не доказано наложение искомого участка истца на другие земельные участки, пересечения границ участка со смежными участками.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с шифрами землепользования 05:023, 05:022.

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с адресом: Самарская область, Красноярский р-он, с.Красный Яр, шифры землепользования № отсутствует. Следовательно, искомый земельный участок не может пересекать отсутствующие границы данных участков. При изучении публичной кадастровой карты признаки обозначения границ по предполагаемому месту нахождения участка с адресом: Самарская область, Красноярский р-он, с.Красный Яр, шифры землепользования №, отсутствуют, как и признаки пользования участком.

Главой с.<адрес> Яр и Управлением Росреестра ответчику предоставлена инвентаризация земельных участков, в <адрес> Яр, согласно которой земельный участок с шифрами землепользования № закреплен за Администрацией Красноярской волости. Сведения о землепользователях ФИО9 и ФИО10, их правах на земельные участки, о самих земельных участках, установлении их границ, администрация поселения не обладает. Из представленной главой с.<адрес> Яр информации № от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, каким образом установлено наложение участка, на который претендует истец, на участки граждан по фамилии ФИО8 и ФИО13, при том, что границы этих участков не определены. Каким образом участок предоставлен ФИО11 и ФИО12, информация также не предоставлена.

Более того, решением Красноярского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к КУМС о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и присвоении адресного ориентира были оставлены без удовлетворении. Судом было установлено, что какие-либо доказательства предоставления спорного земельного участка ФИО6 отсутствуют. Сведения о ФИО6 как о пользователе указанного земельного участка в материалах инвентаризации земель отсутствуют (л.д.60-61).

Ответчиком также не проводилась проверка информации поселения о наложении границ искомого участка на участки, принадлежащие иным лицам.

С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истец, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив к заявлению необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.29 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., и земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 400 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.