Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-254/2020

Гр.дело № 2-254/2020

22RS0008-01-2020-000190-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2020 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре Т.В.Кочемаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» (далее КПКГ «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 532,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 135,96 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500,00 руб. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ "Взаимопомощь» получила заем в сумме 55 950,00 сроком на 360 дней, из расчета за пользование займом в размере 25% годовых. В соответствии с п. 1.6 Договора займа, заемщик обязуется возвращать займ и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 64 532,00 руб. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу 46 593,00 руб., членского взноса 2 368,00 руб., процентов за пользование займом 8 933,00 руб., пени за несвоевременное погашение займа 6 638,00 руб.

В соответствии с договорами поручительства к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты пени за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательств).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4,ст.6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива. Порядок выдачи займов утверждается ежегодно общим собранием членов кредитного кооператива, а непосредственное решение о выдаче займа или об отказе в выдаче принимает комитет по займам или правление.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела между КПКГ «Взаимопомощь» и ФИО1 был заключен письменный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 950,00 руб. сроком на 360 дней, из расчета за пользование займом в размере 25% годовых.

В подтверждение выдачи денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный ответчиком о получении суммы в размере 55950 руб. (л.д.10).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.6. Договора займа, Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов и членского взноса. Количество, размер и периодичность платежей сведены в график платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.12. договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа в виде пени в размере 20 % годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, заемщик обязан ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности Кооператива в размере 0,59% от суммы займа весь период пользования заемными денежными средствами.

Согласно п.2.2. Договора займа, членский взнос оплачивается одновременно с погашением основного долга и оплатой начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно выписки из лицевого счета установлено, что заемщик вносила денежные средства в счет погашения долга и процентов за пользование займом, а также членский взнос не в полном размере, нерегулярно, тем самым были нарушены условия, предусмотренные договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

На 11.02.2020 за Заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 64 532,00 руб. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу 46 593,00 руб., членского взноса 2 368,00 руб., процентов за пользование займом 8 933,00 руб., пени за несвоевременное погашение займа 6 638,00 руб.

Расчет задолженности основного долга, представленный истцом, не оспаривается ответчиками, проверен судом, является верным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету суммы иска основная задолженность за просроченный основной долг определена в размере 46593 рублей, процентов за пользование займом в размере 8933 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме на основании вышеизложенных норм.

С учетом всех обстоятельств по делу, размеру задолженности по основному долгу, процентам, периоду неисполнения обязательств, суд считает, что размер пени, предъявленной ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить его до 3500 руб.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из материалов дела поручители ФИО2, ФИО3 в соответствии с договорами поручительства к договору займа несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга по договору займа в виде просроченного основного долга в размере 46593 рублей, процентов за пользование займом в размере 8933 рублей, пени 3500 руб. с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, задолженность по уплате членских взносов в сумме 2368 руб. подлежит взысканию только с ФИО1 согласно условиям вышеуказанного договора.

В соответствии с п. п. 5, 6 и 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в силу его членства в кооперативе, а не обязательством, вытекающим из гражданско-правовой сделки.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность внесения членских взносов лицами, не являющимися членами кооператива. ФИО2, ФИО3 членами кооператива не являлись и не являются, что никем не оспаривается.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства, тогда как правоотношения, основанные на членстве ФИО1 в кооперативе, обязательственными не являются, правовых оснований для солидарного взыскания членских взносов с поручителей и члена кооператива у суда не имеется.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 2057,57 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. А также с ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 78,39 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг №№ от <адрес> года, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №№ от <адрес> года.

Суд считает указанный размер оплаты разумным и не выходящим за пределы, установленные Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59026 руб., в том числе суммы основного долга по займу 46 593,00 руб., процентов за пользование займом 8933,00 руб., пени за несвоевременное погашение займа 3500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2057,57 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» задолженность по членским взносам в сумме 2 368,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 78,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова