Решение № 12-416/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-416/2018

Дело №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е. Ю., рассмотрев жалобу ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по <адрес> №. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 06.08.2018г., которым дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Кемеровской территориальной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России (далее Кемеровская ТПО ГМПР) было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 06.08.2018г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица Кемеровская ТПО ГМПР прекращено на основании п. 1 ч. 1ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ведущий специалист – эксперт Управления Роскомнадзора по <адрес> №., составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что согласно записи о регистрации СМИ газеты «Эхо Кузбасса» тематика и (или) специализация это информация о деятельности профсоюзных организаций. Судьей не дана должная правовая оценка пояснениям представителя лица, привлекаемого к ответственности №., главного редактора газеты «Эхо Кузбасса» №., которые пояснили, что в спорных публикациях говорится об участии членов профсоюзных организаций в публичных мероприятиях, детей членов профсоюзных организаций в работе кружков и секций, различная информация для членов профсоюза; опубликование части материалов связано с заключением трехсторонних соглашений между профсоюзными организациями, органами власти и представителями бизнеса. Мировым судьей не учтено, что в № о регистрации СМИ газеты «Эхо Кузбасса» тематика указана «Информация о деятельности профсоюзных организаций», а не «информация для членов профсоюзных организаций». Мировым судьей осуществлена подмена указанной в № о регистрации СМИ примерной тематики «Информация о деятельности профсоюзных организаций» на незаявленную, произвольно сформулированную судом «профсоюзную тематику». Таким образом, судом не исследован всесторонне, полно и объективно вопрос о содержании опубликованных в спорном выпуске газеты «Эхо Кузбасса» материалах и сделан вывод об их соответствии «заявленной профсоюзной тематике».

Должностное лицо ведущий специалист – эксперт Управления Роскомнадзора по <адрес> № в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В судебном заседании законный представитель Кемеровской ТПО ГИПР ФИО1, защитник Кемеровской ТПО ГИПР ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признали, пояснив, что постановлением Президиума Горно-металлургического профсоюза России Кемеровской территориальной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по курированию редакции газеты «Эхо Кузбасса» возлагается на заместителя председателя территориальной профсоюзной организации Горно-Металлургического профсоюза России. Статьи, размещенные под заголовками «В нас бьется пульс кузнецы победы!», «Уважаемые ветераны и труженики, тыла! Дорогие Новокузнечане!», «Дорогие ветераны, труженики тыла, коллеги!», «Как изменится жизнь россиян после 1 мая?», «В Госдуме рассказали о проблемах с повышением МРОТ», рубрика «С Днем Победы», «Помощи много не бывает!», «Мечты сбываются», непосредственно относятся к деятельности профсоюзных организаций. Кроме того, просят учесть, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Судья, выслушав законного представителя, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, событие, в отношении которого был составлен протокол, произошло ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел составляет три месяца.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положением ст. 30.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса РФ об АП, также не предусмотрена.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности, лица в совершении административного правонарушения разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 06.08.2018г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – Кемеровской территориальной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России -оставить без изменения, а жалобу должностного лица ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по <адрес> №.- без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись) Е. ФИО3

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>