Приговор № 1-87/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 22 мая 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц - связи уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в неустановленное следствием время в период до ДД.ММ.ГГГГг., находясь в неустановленном месте, сформировав преступный умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом исполнения обязательств по строительству различного вида строений, не намереваясь исполнять указанные обязательства разместил в социальной сети интернет «В контакте» в группе «Брус, материал» объявление о строительстве домов из комплекта бруса с указанием абонентского номера № и ДД.ММ.ГГГГг. около 13:19 часов получив от потерпевшего Потерпевший №1 по размещённому им в социальной сети интернет «Вконтакте» объявлению сообщение с желанием в строительстве пристроя к своему дому, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел последнего в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, пообещав осуществить работы по строительству пристроя из бруса с предоставлением строительных материалов, при этом изначально не имея намерения и возможности выполнить обещанное, на что потерпевший Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана, будучи введенный в заблуждение согласился, определив время производства замеров для строительства пристроя к дому из бруса.

Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 14:30 часов ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес> под предлогом исполнения обязательств по строительству пристроя к дому из бруса, произвел замеры пристроя к дому, и, рассчитав стоимость, сознательно сообщил последнему общую стоимость строительства пристроя к дому в размере 580000 руб. и получив согласие Потерпевший №1, на строительства пристроя к дому, находясь во дворе по вышеуказанному адресу, собственноручно заполнил договор подряда на строительство дома без номера от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 580000 руб. и предложил Потерпевший №1, передать ему в качестве предоплаты 20 % от стоимости строительства пристроя - денежные средства в сумме 150000 руб., на что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. около 15:50 часов, находясь во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, путем перевода, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне, через личный кабинет осуществил перевод денежных средств в сумме 150000 руб. с банковской карты «ПАО Сбербанк» №…958 № счета № на номер телефона №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №…853 банковского счета №…344 на имя ФИО3 М., находящегося в пользовании и распоряжении ФИО1.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, заведомо не собираясь исполнять обязательства по вышеуказанному договору, находясь в неустановленном месте в <адрес>, путем телефонных переговоров, вновь попросил Потерпевший №1, перевести ему денежные средства в сумме 30000 руб. на дизтопливо для поставки материалов из <адрес> РБ, на что потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. около 11:54 часов находясь во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, путем перевода, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне, через личный кабинет осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 руб. с вышеуказанной банковской карты «ПАО Сбербанк» на номер телефона № привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №…853 банковского счета №…344 на имя ФИО3 М., находящегося в пользовании и распоряжении ФИО1 и с похищенными денежными средствами, не намереваясь выполнять свои обязательства по строительству пристроя к дому из бруса, и, не имея на то реальной возможности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему собственному усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 имущественный ущерб всего на общую сумму 180000 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании, подсудимый, вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что по состоянию на сентябрь 2023г. имел статус индивидуального предпринимателя и занимался строительством домов и бань и на сайте «В контакте» размещал сведения о своей деятельности. Так в сентябре 2023г. он посредством социальной сети «В контакте» стал общаться с потерпевшим и договорившись о заказе пристройки к дому, он точно число не помнит, прибыл по месту жительства потерпевшего в <адрес>, где произвел необходимые замеры для заказа, составил договор и попросил потерпевшего в качестве предоплаты передать ему денежные средства в размере 150000 руб., на что потерпевший по его просьбе перевел на банковскую карту на имя ФИО3 М., открытого в ПАО Сбербанк, которым пользовался сам, денежную сумму в размере 150000 руб., а через некоторое время он вновь попросил потерпевшего перевести 30000 руб. и так как у него были финансовые затруднения он не смог возвратить потерпевшему денежные средства по его просьбе и не смог полностью исполнить условия договора.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в сентябре 2023г. социальной сети «В контакте» он нашел страницу, где были размещены объявления о строительстве домов и бань. Так как он хотел заказать пристрой для дома, он написал о своем желании сделать заказ комплекта из бруса. Далее он с подсудимым договорились о заказе и затем ДД.ММ.ГГГГг. подсудимый приехал к месту дома, к которому необходимо было сделать пристрой (<адрес>), где произвел необходимые замеры, расчет, составил договор, который они подписали. Далее он перечислил по просьбе подсудимого, в качестве предоплаты денежные средства в размере 150000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГг. вновь по просьбе подсудимого перевел еще 30000 руб. для доставки материала, после чего подсудимый пропал, на его просьбы возвратить денежные средства сначала подсудимый отвечал и просил подождать, потом перестал отвечать. Причинённый ему действиями подсудимого ущерб в размере 180000 руб. для него является значительным. В настоящее время ему возвращено подсудимым 30000 руб. и гражданский иск он поддерживает на сумму 150000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что подсудимый ему приходиться родственником и ранее он работал у подсудимого в бригаде. Подсудимый действительно пользовался его банковской картой ПАО Сбербанк, которая была привязана к абонентскому номеру, которым пользовался подсудимый, о наличии заключенного договора с потерпевшим и получении подсудимым денежных средств от потерпевшего ему ничего не известно, ему об этом стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 165-168).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимый приходится ей сыном, который прописан по месту ее жительства, однако по месту регистрации подсудимый не проживает, также она знала, что подсудимый занимался предпринимательской деятельностью. Несколько раз к ней по ее месту жительства приезжали незнакомые ей люди и интересовались подсудимым, о том, что у подсудимого имелись долги, она не знала (т. 2 л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он очевидцем преступления подсудимого не является, является сотрудником полиции и может показать, что в базе данных по миграционному чету допущена ошибка в указании номера дома, в котором зарегистрирован подсудимый, так правильный адрес регистрации <адрес>, а не <адрес> (т. 2 л.д. 58-61).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого ФИО1, который не выполнил свои обязательства по договору подряда на строительство дома-пристроя, заключенного между ними (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что осмотрена <адрес>, расположенная в двухквартирном <адрес> РБ, к дому прилегает пристрой-веранда (т.1 л.д. 49-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: РБ, <адрес>, на котором расположен дом под № (т.2 л.д.46-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. у подсудимого изъяты телефон марки «POCO C40», который осмотрен и в ходе осмотра установлено наличие приложения «В контакте» со страницей «Брус Материал» id – № и перепиской подсудимого с потерпевшим, имеющим аккаунт «ФИО4 ФИО2» в период ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. по факту пристроя к дому потерпевшего (т. 1 л.д. 65, 66-70, 71-79)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» за №…958, банковская карта ПАО «Сбербанк» за №…958, сотовый телефон марки «Techo Pova4» модели «Tecno LG7n» IMEI №, №, копия договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГг., копия расписки ФИО1, которые были осмотрены и в ходе осмотра установлено наличие в телефоне потерпевшего переписки между потерпевшим и подсудимым, имеющим бизнес- аккаунт «Стройка 180 тыс.» в мессенджере «Ватсап» за период ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в «Выписке по счету дебетовой карты» на имя ФИО9 перечисление ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. перечисление денежных средств в размере 30000 руб., а также в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГг., его условия, стоимость работ в размере 580000 руб., подписи подсудимого и потерпевшего, в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. подпись подсудимого о получении денежных средств в размере 150000 руб. (т.1 л.д. 89-95, 112-153).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым у свидетеля ФИО8 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» по счету №…344 и в ходе осмотра установлен перевод денежных средств потерпевшим с банковской карты №…958 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 150000 руб., от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30000 руб. (т.2 л.д. 34-39, 54-56).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, который является самозанятым и имеет доход не более 30000 руб. в месяц, а также принимая значимость для потерпевшего похищенного, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшего ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в барке не состоит, не военнообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба в размере 30000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в сумме 170000 руб.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей стороне, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Поскольку, в данном случае имущественный вред причинен активными действиями подсудимого, поэтому суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего с учетом выплаченных сумм в размере 30000 руб. денежных средств в размере 150000 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сагинбаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Разъяснить ФИО1 , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Сагинбаева возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального вреда, отказать.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.