Решение № 12-442/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-442/2020

РЕШЕНИЕ

«27» октября 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата обезличена>, уроженца <адрес>, кандидата в депутаты Городской Думы МО «Город Астрахань» 7 созыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>, просит постановление отменить, поскольку действия, подпадающие под требования ст. 5.61 КоАП РФ не были совершены им как должностным лицом.

ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Потерпевший ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному <дата обезличена> зам. прокурора Ленинского района г. Астрахани Пимоновой Ю.В., <дата обезличена> в 18.00 час. на придомовой территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе беседы с жильцами, высказал оскорбительные выражения в отношении ФИО1, тем самым совершил оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, заключением лингвистического исследования от <дата обезличена> и другими доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Таким образом, выводы о совершении Ворох действий, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме, правильно сделаны судом с учетом показаний потерпевшего, свидетелей и результатов заключения лингвистического исследования.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как должностное лицо.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Сведений о том, что ФИО2 выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в материалах дела нет.

Из информации, содержащейся в постановлении мирового судьи, не следует, что ФИО2 отвечал признакам должностного лица, сформулированным в ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как должностное лицо является необоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> подлежит изменению в части исключения указания о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения как должностное лицо и назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, для граждан.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: исключить указание о признании его виновным в совершении административного правонарушения как должностное лицо, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> – оставить без изменения.

Судья: Е.А. Пираева