Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-344/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 25 февраля 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является основным нанимателем <адрес> основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является она - ФИО2, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь ФИО6, муж ФИО3 В спорной квартире зарегистрированы: она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 никогда не был зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик ФИО7 снялась с регистрационного учета в 2020 году. Ответчик ФИО5 только зарегистрирован в спорном жилом помещении, но никогда не вселялся и не проживал в нем. С 2003 года их семейные отношения с ответчиком ФИО3 прекратились. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 выехал в 2004 году из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, где он проживает в настоящее время неизвестно. Ответчик ФИО7 в 2010 году выехала из квартиры так же, забрав все свои вещи. С 2010 года ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает, в данный момент ее местонахождение неизвестно, родственные связи они не поддерживают. В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает она. На протяжении двадцати лет ответчики не прилагали и не прилагают никаких усилий для сохранения за собой права пользования спорным жильем. Вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Кроме того ответчики не принимают участие в текущем ремонте жилого помещения, а также оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Полагает, что отсутствие ответчиков носит постоянный характер, а оснований для признания причин уважительными не имеется Таким образом, ответчики имеют другое постоянное место жительства, препятствия для пользования спорным жилым помещением отсутствовали, а также ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, расторгли в отношении себя договор социального найма.

Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8 (ФИО9) НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО8 (ФИО9) НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «город Черемхово» ФИО1, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Черемховского городского Совета народных депутатов выдан ордер № Серии А на жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из 3 человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь ФИО6, муж ФИО3

Согласно справке МУП «Содействие» г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ОВМ МО МВД России «Черемховский», ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>,

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>ёв<адрес>, <адрес>, комната 3,7.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ №, выданным Отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Карточка лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес> открыта на имя ФИО2

Свидетель ЛНГ пояснила, что является соседкой РН, проживает с ней в одном доме на протяжении длительного периода времени. Она помнит, что в <адрес> заехала семья С-вых: РН и ВН, и их дочь Н. Очень давно супруги С-вы развелись, и ВН съехал с квартиры, после этого она его ни разу не видела. Дочь Наташа вышла замуж и также съехала от матери. Наташу она не видела на протяжении длительного времени, она к матери не приезжает, живет в г.Москве. Внук Артём также в квартире не проживает и не навещает истца, Артёма она видела один раз года два назад, когда он приезжал навестить бабушку. В настоящее время в этой квартире проживает ФИО2.

Свидетель ГГИ пояснила, что с истцом ФИО2 она проживает по-соседству. Семья С-вых заселились позже ее, они въехали в квартиру втроем, РН, ВН и их дочь Наташа. Впоследствии Раиса с ВН развелись и он съехал с квартиры, больше он туда не возвращался, она его никогда не видела. Дочь Н осталась проживать с Раей, но потом вышла замуж и съехала от матери. Знает, что сейчас она проживает в <адрес>. Дочь Наташа к матери не приезжает, внука А она тоже не видела. На данный момент РН живет с Владимиром, он за ней ухаживает, РН болеет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку не установлена какая-либо их личная заинтересованность в исходе дела, их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Как установлено судом, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не проживают в спорной квартире длительное время, их вещи в квартире отсутствуют, ремонт квартиры не производят, не оплачивают коммунальные услуги, имеют другое постоянное место жительства, по которому зарегистрированы, что свидетельствует о том, что они выехали на другое постоянное место жительства, заселиться в спорную квартиру не пытались, добровольно отказавшись от своего права пользования этим жилым помещением.

Сведений о наличии препятствий к проживанию указанных лиц в спорном жилом помещении, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений названной нормы права, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.

Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований частей 1, 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, но т.к. ответчики не проживают в данном жилом помещении, следовательно, им нарушена норма жилищного законодательства в связи с использованием жилого помещения не по назначению, что влечет за собой согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, имеют другое постоянное место жительства, в котором зарегистрированы, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Н Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>ёв, <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит временного характера, препятствия в пользовании квартирой им не чинились, в квартире нет их личных вещей.

Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиками в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

Ответчики не представили доказательств заявления своих прав на спорную квартиру, они не пытаются решить вопрос о вселении в спорную квартиру, ее размене и т.д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО3 и о признании ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.