Решение № 12-82/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело №12-82/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 10 июня 2019 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Н.А. Волкова

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица от 07 апреля 2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определение инспектора ДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи лейтенанта полиции Я. от 07 апреля 2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2019г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО1, действуя через представителя, поддержал доводы своей жалобы.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что должностным лицом - инспектором ДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи от 07 апреля 2019г. лейтенантом полиции Я.. вынесено законное и обоснованное постановление и оснований к его отмене не имеется.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела Определением инспектора ДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи лейтенанта полиции Я. от 07 апреля 2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным и обоснованным, должностным лицом обоснованно сделан вывод оботсутствии состава административного правонарушения, а, соответственно, в силу этого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от07апреля 2019 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, как следует из обжалуемого определения и данное обстоятельство установлено судом из представленных материалов дела ФИО1, управляя автомобилем ТайотаЛендКруизергосударственный регистрационный знак №, принадлежащимФИО1, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Мазда регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Должностным лицом обоснованно сделан вывод на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких либо нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не установлено.

Доводы жалобы, что должностным лицом при вынесении оспариваемого решения сделан вывод о виновности ФИО1 в ДТП, не соответствуют представленным суду доказательствам, поскольку в определении приведено описание действий, совершенных ФИО1, но никак не сделан вывод о его виновности в ДТП.

Аналогичное определение 07.04.2019 вынесено и в отношении другого участника ДТП ФИО2

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.1, 30.6,30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определением должностного лица инспектора ДПС роты №2 ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи лейтенанта полиции Я. от 07 апреля 2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА