Апелляционное постановление № 22-5015/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 4/15-85/2024

Судья: Сарайчикова И.В. материал № 22-5015/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре Е.В. Гевель,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2016 года, в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 14 июня 2016 года) к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного возложены ограничения.

Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В обосновании жалобы указывает, что выводы суда о том, что он себя положительно не зарекомендовал, пять раз допускал нарушения, за что подвергался взысканиям не обоснованы, поскольку, указанные взыскания погашены, кроме того, администрацией исправительного учреждения суду не представлены сведения о поощрении от 25 апреля 2024 года в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, а также имеет благодарственное письмо от 17.04.2024 года за активное участие за активное участие в работе производственного участка, личную инициативу и профессионализм, в связи с чем, судом вынесено решение в отсутствие указанных сведений, улучшающих его положение, что нарушило его конституционные права на справедливое судебное разбирательство.

При этом судьей 26.04.2024 года было удовлетворено аналогичное ходатайство другого осужденного, поскольку, администрацией исправительного учреждения суду были представлены сведения о поощрении осужденного от 25.04.2024 года.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным. Судом вышеуказанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ перевод из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение возможен по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Как следует из представленных материалов ФИО1, отбывший предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в строгие условия не переводился, на профилактическом учете не состоит, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, обучался, поддерживает социальные связи, за весь период отбывания наказания пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последний раз - 10.03.2021 года (все взыскания погашены в установленном законом порядке), после чего дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду – 28.09.2022 года и 25.04.2024 года. Связь поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных, трудоспособен, инвалидности не имеет. Исполнительных производств ФИО1 не имеет.

Представленная ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом и, вопреки выводам суда первой инстанции, в целом указывает на положительные тенденции в поведении осужденного за время отбывания им наказания.

Обосновывая отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. В то же время, из прилагаемых к характеристике заключения администрации исправительного учреждения следует, что не поддержание ходатайства осужденного вызвано исключительно обстоятельствами совершения им преступления, а также судимости, что само по себе не характеризует поведение осужденного за время отбывания им наказания и учитывалось при определении осужденному вида и размера наказания. Наряду с этим, как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный был поощрен 25.04.2024 года, что не учитывалось судом первой инстанции при приятии решения, свидетельствует о положительных тенденций в поведении осужденного, более 3 лет не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона для изменения вида исправительного учреждения в сторону смягчения не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления такого изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Таким образом, суд фактически не учел критерии изменения вида исправительного учреждения, в обжалуемом постановлении не мотивировал: почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, в постановлении не сослался, а также не учел полученное осужденным во время рассмотрения матери ала судом первой инстанции поощрение, в связи с чем, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного о переводе положительно характеризующегося осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 отменить.

Перевести ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 21 марта 2016 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.