Решение № 12-74/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 12-74/2020

Дело № 12-74/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Солдатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Таварткиладзе Г. Т. на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 02.08.2019г. в 13 часов 40 минут около дома № 18 по ул. Боровая, г. Серпухова Московской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1, действующий по доверенности - Таварткиладзе Г.Т. обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку, был нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, также, понятые не были на месте задержания ФИО1, в связи с чем, не видели, как он управлял транспортным средством, и инспектора ДПС не разъяснили ФИО1 его права и обязанности. Также, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сотрудников ДПС прибора измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Доказательства, имеющиеся в деле, в виде акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта направления на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, получены с нарушением закона, в связи с чем, подлежат исключению, как недопустимые доказательства.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Таварткиладзе Г.Т. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, и об отложении рассмотрения дела, не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 02.08.2019г. в 13 часов 40 минут около дома № 18 по ул. Боровая, г. Серпухова Московской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный <номер>, в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния..

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 476881 от 24.09.2019 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 476881 от 24.09.2019 года, протоколом 50 ЕВ № 140065 от 02.08.2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 299650 от 02.08.2019 года, согласно которому, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом от него ФИО1 в присутствии понятых; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 086350 от 02.08.2019г., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения таких, как, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановки; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 834, проведенного в период с 02.08.2019г. по 02.09.2019г., в соответствии с которым, у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 834 от 02.08.20189г.. согласно которой, у ФИО1 была отобрана биосреда; справкой о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного с 22.08.2019г. по 24.08.2019г., согласно которой, в биосреде ФИО1 обнаружено наркотическое средство; рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России "Серпуховское" И. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, показаниями допрошенных в качестве свидетелей: старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" М., оперуполномоченного ОНК МУ МВД России "Серпуховское" И.; понятого Ф. об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела выслушал защитников ФИО1, допросил свидетелей, изучил письменные доказательства по делу, после чего, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи второй инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их составлении не допущено, в том числе, и по доводам жалобы.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившим, а так же, самим ФИО1, что следует из указанных документов.

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложении ему прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование присутствовали 2-е понятых, подписавших соответствующие документы.

Суд считает, что вынесенное постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку всем доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом второй инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на субъективном толковании защитником и самим ФИО1 норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Таварткиладзе Г. Т. на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 13.12.2019г. – без изменения.

Судья: подпись Е.В. Тюкина