Приговор № 1-300/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-300/2018

№ 1-300/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 ноября 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Лончаковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 03.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 61 г. Нерюнгри по ч. 1 ст. 112 УК РФ к штрафу в размере 25.000 руб., штраф оплачен 25.10.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.08.2018 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 02.00 час., ФИО1, находясь совместно со своими знакомыми С. и несовершеннолетним В., в гараже без номера, расположенном в г. Нерюнгри, в районе <адрес> зная о том, что на территории строящегося объекта, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, в ночное время отсутствуют охрана и рабочие, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, решил незаконно проникнуть на данную территорию и совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 19.08.2018 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 02.00 час., совместно со своими знакомыми С. и несовершеннолетним В., которых не поставил в известность о преступности своих намерений, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, приехал в магазин <данные изъяты>», расположенный в торце <адрес> в <адрес>, где, оставив автомобиль с находящимися в нем С. и В., и взяв с собой металлическую монтировку, пришел на территорию строящегося объекта, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что на данной территории никого кроме него не имеется, а на дверях строительного вагончика, расположенного на данной территории, имеется навесной замок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него металлической монтировки, взломал данный замок, после чего незаконно проник в помещение строительного вагончика, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму 46.615 руб., а именно:

- дрель марки <данные изъяты> стоимостью 1.900 руб.;

- болгарку марки <данные изъяты> стоимостью 2.400 руб.;

- сварочный аппарат <данные изъяты>, стоимостью 6.700 руб.;

- газовый резак <данные изъяты>» стоимостью 1.175 руб.;

- шланг для газового резака стоимостью 1.140 руб.;

- редукторы для пропана и кислорода стоимостью 1.500 руб.;

- уровень строительный <данные изъяты> стоимостью 300 руб.;

- бензиновый генератор <данные изъяты>. стоимостью 31.500 руб.

Далее, ФИО1 перенес похищенное им имущество к автобусной остановке, расположенной рядом с территорией строительного участка, где, погрузив его в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с помощью своих знакомых С. и В., которым сообщил о принадлежности ему данного имущества, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в сумме 46.615 руб., который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том № л.д. №).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 со слов соседей характеризуется с положительной стороны, проживает с женой и ребенком-инвалидом, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. В 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

За время прохождения службы в войсковой части № ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный и трудолюбивый военнослужащий, за что поощрялся грамотами и ценными подарками.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст.6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри от 03.05.2018 г. исполнен, штраф оплачен 25.10.2018 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему Б. и возвращенный подсудимому автомобиль «<данные изъяты>, подлежат оставлению у последних. Навесной замок и металлическая монтировка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на полтора года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дрель марки «<данные изъяты>, болгарку <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты>, газовый резак <данные изъяты> шланг для газового резака, редуктора для пропана и кислорода, уровень строительной марки «<данные изъяты>., бензиновый генератор <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Б. – оставить у последнего;

- автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить у осужденного ФИО1;

- навесной замок марки <данные изъяты> и металлическую монтировку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов