Решение № 2-3214/2024 2-3214/2024~М-821/2024 М-821/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-3214/2024

КОПИЯ

Дело № 2-3214/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого Банк выдал кредит ответчику. Ответчик принял обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 579 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № rk-231020/123. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось не исполненным. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 141 579 рублей 5 копеек, в том числе 88 172 рублей 49 копеек – основной долг, 19 479 рублей 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 18 747 рублей 78 копеек – проценты на просроченный основной долг, 15 179 рублей 43 копейки - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 031 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлен ответчику на 24 месяца – по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета видно, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав (требования), согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало право (требования) по кредитному договору № истцу, заключен ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х лет после окончания срока предоставления кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трёхгодичный срок обращения в суд.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2024 года.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3214/2024

УИД № 86RS0004-01-2024-001278-45

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________