Приговор № 1-257/2020 1-37/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-257/2020

К делу № 1 – 37/2021

УИД 23RS0033-01-2020-001627-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 19 марта 2021 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кижаткиной ЕВ., предоставившей удостоверение № 1076 и ордер № 192686,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей <Т.Д.Г.>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в достоверно неустановленное следствием время в ночь с 05.09.2020 на 06.09.2020 находился в домовладении №36 <адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств <Т.Д.Г.>., у которой он ранее проживал. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, из корыстных побуждений, направился к домовладению <Т.Д.Г.>., расположенному по <адрес> Проходя мимо домовладения №<адрес>, встретил ранее знакомого <С.М.А.>., которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросив оказать ему помощь в изъятии принадлежащих ему предметов из домовладения своих родственников. ФИО1, получив согласие <С.М.А.>., не знавшего о его преступных действиях 06.09.2020 около 02 часов проследовали к домовладению <Т.Д.Г.>., расположенному по <адрес> где через ограждение проникли во двор, после чего ФИО1 сообщил <С.М.А.> о необходимости выставить стекло в оконном проеме и открыть окно, поясняя данную просьбу тем, что утерял ключи от входной двери, продолжая таким образом вводить <С.М.А.> в заблуждение относительно правомерности своих действий. После того, как <С.М.А.> открыл окно, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <Т.Д.Г.>., через оконный проем незаконно проник в жилой дом, проследовал в жилую комнату, где последняя в коробке для документов хранила денежные средства, из которой тайно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащих <Т.Д.Г.> причинив последней значительный материальный ущерб. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что 02.09.2020 он приехал с вахты, 03.09.2020 с другом ездил по п.Псебай, искали девушек. Приехали в ст.ФИО2 после чего с <П.> поехали к <Ж.Н.М.> которая находилась у <К.>, у которого они все вместе распивали спиртное, он за всю ночь выпил полтора литра пива. Утром он с <Ж.Н.М.> и ее детьми пошли на речку, там он уснул после двух рюмок спиртного. Проснулся, рядом никого не было. Он взял плед и пошел к однокласснику, позвонил <Ж.Н.М.>, она была дома, он купил 2 пачки сигарет, рулет и пошел домой к <Ж.Н.М.>. Все время был у ней ни куда не уходил. Вечером <Ж.Н.М.> сказала, что вода в колодце пропала, утром он хотел почистить колодец съездил домой за вещами так как на следующий день собирался ехать на вахту. На следующий день около 14.00 часов ему позвонил <Р.>, сказал, что надо срочно встретиться. 06.09.2020 он встретился с <Р.>, он ему сказал, что у него проблемы. Он просил объяснить что случилось, ему не объяснили, затолкал в машину, повезли в ПОМ. Там <Р.> говорил, что надо сказать, что он совершил кражу, на что он ответил, что был у <Ж.Н.М.>, и не причастен к краже. Сотрудники полиции говорили, что украли у бабушки деньги, а он знал расположение комнат и значить совершил кражу, так как раньше там жил<Р.> ему сказал, что он влип и ударил его по голове. Он не имеет отношения к краже. С потерпевшей отношения близкие, он помогает ей по хозяйству. Она говорит, что опознала его, возможно из-за прописки, хочет чтобы он выписался. <С.М.А.> он не знает, видел его, что он с колонкой ходил по поселку, патовался перед девчатами. С ним он никогда не общался, не знает, почему он на него наговаривает. Его доводы о том что он ночью не выходил из дома, подтверждает <Ж.Н.М.>. Он ей позвонил, что в ПОМЕ, что его обвиняют в краже деньг у бабушки, ничего не просил её говорить. Явку с повинной он не писал, ему её подсунули, говорили если не подпишет, пойдет в подвал, будут проблемы, несколько раз ударили по голове. 05.09.2020 вечером он не приходил к <Т.Д.Г.>, он был у <Ж.Н.М.>.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1 судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого из которых следует, что 05.09.2020 года после того как он проспался на берегу реки Малая Лаба, то пошел домой к <Ж.Н.М.> в п. Псебай, где он еще с <Ж.Н.М.> немного выпил спиртного, после <Ж.Н.М.> легла спать, а ему захотелось еще спиртного и сигарет, но денег у него уже не осталось, тогда он вспомнил, что у него есть не родная бабушка <Т.Д.Г.>., с которой проживал его родной дедушка ФИО3, который скончался около 2-х лет назад. С <Т.Д.Г.> у него нормальные отношения, но он понимал, что на выпивку и сигареты <Т.Д.Г.> ему денег не даст, тогда он решил, что залезет в дом и украдет деньги, потому как он знал, что <Т.Д.Г.> хранит деньги на шифоньере в спальной комнате, потому что, когда он ранее проживал у неё, то <Т.Д.Г.> всегда их туда клала. Из дома <Ж.Н.М.>, он вышел примерно в 21 час и пошел в сторону п. Псебай. Далее проходя по ул. <адрес>, около одного из домов, у калитки он встретил ранее малознакомого ему <С.М.А.>, как узнал он позже, фамилия его <С.М.А.>, видел <С.М.А.> всего пару раз, пересекались где-то в?компаниях. Тогда он решил, что возьмет <С.М.А.> с собой, потому как если он попадется на краже, то всю вину переложит на <С.М.А.> Он понимал, что если скажет <С.М.А.>., что идет воровать деньги, то <С.М.А.> откажется, тогда он сказал <С.М.А.>., что ему нужно помочь забрать вещи из дома <Т.Д.Г.>., которая является его бабушкой, и за то, что <С.М.А.> поможет ФИО1 тот пообещал <С.М.А.> 3000 рублей, на данное предложение <С.М.А.> согласился. Далее ФИО1 и <С.М.А.> пошли к дому <Т.Д.Г.> по адресу: <адрес>, где ФИО1 сказал, что надо перелезть через забор, потому что ключи он потерял, но какие именно не говорил. Далее они вдвоем перелезли через забор, где во дворе дома ФИО1 пояснил <С.М.А.>., что тому надо отогнуть гвозди на форточке, что <С.М.А.> и сделал, далее ФИО1 открыл одну створку окна, потому как вторая была заклеена скотчем или чем-то вроде этого. В доме было темно, он понял, что <Т.Д.Г.> спит, далее ФИО1 залез в дом, где включил фонарик на мобильном телефоне, залез он в жилую комнату, после через данную комнату он прошел в спальню, где подойдя к шифоньеру, где наверху стояла небольшая коробочка, он подумал, что деньги там, далее он взял коробку внутри которой сверху документов лежали деньги, он успел разглядеть, что деньги были разными купюрами, 1000, 100, 50, 500 рублей, там он деньги не пересчитывал, когда он забирал деньги, проснулась <Т.Д.Г.>., которая крикнула «Кто здесь?» и включила свет, он быстро схватил деньги сунул их деньги в правый карман шорт и через входную дверь, которая была заперта на крючок, после он выбежал на улицу, махнул рукой <С.М.А.> который сидел под окном дома, далее они быстро перелезли через ворота и побежали по ул. <адрес>, в сторону ДК «Юбилейный», где на втором перекрестке они остановились, ФИО1 достал из кармана стопку с деньгами, отсчитал 3000 рублей разными купюрами и отдал <С.М.А.> и сказал, чтобы тот молчал об этом и никому не рассказывал, <С.М.А.> не спрашивал у ФИО1 откуда данные деньги. После они разошлись, сколько было точно времени не помнит, на часы не смотрел, но у <Т.Д.Г.>. они провели около 10 минут, было уже совсем темно. После он пошел пешком к <Ж.Н.М.> в п. Псебай, где по дороге он пересчитал деньги и у него на руках было 7000 рублей. Придя домой к <Ж.Н.М.> та спала, он прилег рядом и уснул. Проснувшись утром 06.09.2020, <Ж.Н.М.> даже не заметила его отсутствие дома, о том, что он украл деньги, он не говорил. После он занимался делами дома, ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили его встретится с ними. Когда он встретился с полицейскими, он понял для чего они ему звонили, но ФИО1 сразу не признался, думал, что у него получится избежать ответственности. Вину свою признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб. На вопрос следователя: Говорили ли Вы <С.М.А.> что идете воровать деньги? ФИО1 пояснил, нет, <С.М.А.> он такого не говорил, так как понимал, что если он скажет, то <С.М.А.> откажется, а в последующем сдаст его сотрудникам полиции. На вопрос следователя: Где в настоящий момент находятся похищенные деньги? ФИО1 пояснил, что деньги он потратил на спиртное и сигарета, на поездку на такси, тратил в основном в магазине «Семерочка» в п. Псебай из п. Мостовского, после допросов, такси называется «Сотка». На вопрос следователя: Вы были вхожи в домовладение по адресу: <адрес> без разрешения? <Т.Д.Г.>.? ФИО1 пояснил, нет, потому как там он не проживал на протяжении долгого времени.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей <Т.Д.Г.>., которая пояснила, что кража произошла ночью с 5 на 6 сентября 2020. Накануне был очень жаркий день, собиралась гроза, она смотрела телевизор. Перед сном посидела на порожках и пошла спать, напротив комнаты на улице фонарь, поэтому в комнате светло. Началась гроза, стало душно, решила в окно посмотреть, дверь в коридор открыла, показалось, что в комнатах свет, но поняла, что это от грозы. Она хотела выйти на улицу, увидела огненный шар, подумала, что шаровая молния, потом она повернулась, на расстоянии полтора метра увидела человека. Она испугалась, что бандиты, потом подумала, что приведение, потом подумала, что за ней дед умерший пришел. Она спросила: «Ты кто»? Он рванул, пробежал по комнатам, когда убегал, увидела его ноги, или в трусах или в шортах был. Дверь была закрыта на крючок, он выскочил и убежал она закрыла двери, испугалась очень. Через некоторое время включила свет, пошла в зал, на кровати лежит коробочка, которая лежала на шифоньере, она туда складывала пенсию. На окне оказался открытый шпингалет. Поняла, что чужой человек через две комнаты прошел. Он светил под стол фонарем, а она подумала, что шаровая молния. Она увидела тень Валеры и сейчас его походку узнала. Она полиции сказала, что никто не знал кроме внука, что деньги лежат на шкафу, так как он раньше у них жил, украл 10000 рублей. Ей отдали 1400 рублей.

Свидетель <С.М.А.> в судебном заседании пояснил, что подсудимого летом видел пару раз, они с ним выпивали на Лабе. Во второй раз встретились вечером, ФИО4 попросил его помочь перенести вещи, заплатит 3000 рублей, он согласился. Пошли к дому к воротам, он спросил, а почему не через калитку ФИО4 сказал, что ключи потерял. Перелезли через забор, он в окне отогнул один гвоздь, выставил окно и остался на улице, сидел на пеньке. ФИО1 в это время был в доме, что он там делал, он не знает. Он услышал женский голос, выбежал ФИО1, махнул ему, и они побежали, на улице он отдал ему 3000 рублей и они разошлись по домам. Подозрения, когда Литягин выбежал и ему махнул у него возникли, но звонить он ему побоялся. Оказалось, что ходили к его бабушке, и Литягин взял чужие деньги без спроса. ФИО4 ему дал 2 купюры по 500 рублей и остальные по 100 рублей. Он на эти деньги купил игрушки детям. Получается, что он был соучастником кражи, и он это осознает. Деньги, которые у него остались, изъял следователь. Когда Литягин был в доме, что-то светилось. ФИО4 когда деньги после кражи ему отдавал, сказал, чтобы он никому не говорил, а то он его побьет.

Свидетель <Н.В.Т.> в судебном заседании пояснил, что ФИО4 знает, работали вместе. ФИО5 утром пришел к нему домой принес детям игрушки, сказал, что деньги заработал на шабашке, он занял у <С.М.А.> до зарплаты 2000 рублей, потом пошли на шабашку. Позже он узнал, что произошла кража. Во время следствия узнал, что <С.М.А.> и ФИО4 залезли к бабуле, украли деньги. Так же о краже ему рассказывал <С.М.А.>.

Свидетель <У.А.А.> в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, отношения нормальные. 05.09.2020 он был на работе, освободился в 17 часов, пришел к соседке <Ж.Н.М.>. Там был подсудимый, выпили, ФИО1 с нами не пил, поиграли в карты и разошлись. ФИО1 оставался <Ж.Н.М.>. Он понял, что <Ж.Н.М.> привела его в гости, какие между ними отношения он не знает. Вечером того же дня, он со <С.Г.Н.> вновь приходили к <Ж.Н.М.>, выпивали спиртное и разошлись. О краже у потерпевшей денег знает только по слухам.

В судебном заседании свидетель <С.Г.Н.> пояснил, что о краже узнал от следователя. Они с <У.А.А.> 05.09.2020 вернулись с работы. Были в гостях у <Ж.Н.М.> с 17 часов до 20-30 часов, там же был ФИО6, выпивали, играли в карты, после чего с <У.А.А.> ушли домой, ФИО4 остался у <Ж.Н.М.>. От следователя узнал, что вроде ФИО6 у бабушки украл 10 000 рублей.

Свидетель <Е.Н.В.>, пояснила, что ее спросили, видела ли она ФИО4. Она его видела в окно, когда была у мамы, которая живет по соседству с <Ж.Н.М.> Ночью проснулась в туалет, увидела ФИО4, ходил вместе с <Ж.Н.М.> по двору, управлялись с хозяйством. Уходил ли куда-то ФИО4, точно она не знает. Утром она видела ФИО4, он курил в дворе у <Ж.Н.М.>

Свидетель <Ж.Н.М.>., пояснила, что ФИО4 является её знакомым, точное число она не помнит, когда кража произошла, он ночевал у нее и никуда от неё не выходил, собирался ехать на работу. Они с ним дружат, познакомились у её подруги в ст.Андрюках и начали встречаться. В тот день они выпивали, ФИО4 от нее забрали на следующий день. О краже она узнала от сотрудников полиции, ФИО4 не мог украсть, так как был у неё. Кто на него клевещет, она не знает. Он у нее переночевал, собирался ехать на работу, был с вещами. Всю ночь он был рядом с ней.

В связи с противоречиями в показаниях <Ж.Н.М.> по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания <Ж.Н.М.>., из которых следует, что ФИО1 находился у неё дома, куда он выходила она не видела, знает только, что утром он ушел от неё. Во вторник 08.09.2020 ей позвонил ФИО1, который попросил её сказать сотрудникам полиции, что он находился у нее всю ночь, хотя он и так был у нее.

Свидетель <М.Р.А.> пояснил суду, что с подсудимым знаком. Поступило сообщение в дежурную часть о совершении кражи денежных средств. Выехали на место преступления, потерпевшая пояснила, что ее внук был вхож в ее домовладение и знал где хранятся деньги, в какой комнате, так как он ранее там проживал, она его узнала по силуэту. Он установил номер телефона внука, позвонил ФИО4, пояснил, что совершена кража и его необходимо допросить. ФИО4 доставили в ПОМ, побеседовали, он был взволнован, спрашивал, что ему за это будет. По заданию следователя приехали в ОМВД. Пока ждали следователя, ФИО4 разъяснили, что может написать явку с повинной. Он не мог определиться писать или нет, сказал, что деньги он взял. Второго участника не называл. Потом отпечатки пальцев рук второго участника нашли. Следователь допросил ФИО4, больше он с ним не общался, какого либо воздействия он на ФИО4 не оказывал. Так же он общался с <С.М.А.>, он рассказал, что ФИО4 ему предложил зайти в дом, пояснил, что ключей нет, а надо пройти на территорию дома и вскрыть форточку. От этого были следы его пальцев. <С.М.А.> еще пояснил, что ФИО4 говорил ему, что ему ничего не будет, просил его не сдавать.

В судебном заседании свидетель <М.М.С.>., пояснил, что работает следователем в СО ОМВД России по Мостовскому району. Он допрашивал в качестве свидетеля <Ж.Н.М.> которая проживает <адрес>. Протокол он составлял в ее присутствии, по ее адресу проживания, она его подписывала, в протоколе ее подписи, она написала, что ею прочитано. <Ж.Н.М.> понимала, что происходит, четко отвечала, знакомилась с протоколом допроса, лично читала.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением <Т.Д.Г.>., в котором она сообщает, что 02 часа 00 минут 06.09.2020, неустановленное лицо путем открытия оконной рамы незаконно проникло в жилой дом №<адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие <Т.Д.Г.>., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2020, согласно которого был осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, где из коробки находившейся на шкафу в спальной комнате были похищены денежные средства, с места происшествия изъяты 6 следов рук.

Протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что проник в помещение жилого домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно совершил хищение денежных средств, которые потратил по своему усмотрению.

Протоколом обыска от 07.09.2020 согласно которому, были изъяты денежные средства в сумме 1400 рублей по месту проживания <С.М.А.> адресу: <адрес>, как пояснил участвующий в обыске <Н.В.Т.>., данные денежные средства ему передал <С.М.А.>

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> в ходе осмотра участвующий в осмотре <С.М.А.> пояснил, что на территорию двора он с ФИО1 проникли через ворота, далее, пройдя к первому оконному проему от калитки, <С.М.А.> указал на окно и пояснил, что в данном окне он выставил стекло форточки, после чего ФИО1 через данное окно проник в дом, а <С.М.А.> остался ждать под окном. Далее пройдя в дом, участвующая в осмотре <Т.Д.Г.> пояснила, что проснулась от шума, зайдя в спальную комнату <Т.Д.Г.> пояснила, что коробка в которой она хранит деньги находится на шкафу, на момент осмотра коробка там и находилась, далее пройдя в дальнюю комнату <Т.Д.Г.> пояснила, что когда она услышала шум она вышла в дальнюю комнату, то увидела в темноте силуэт мужчины невысокого роста, и спросила «А ты кто?», после этого мужчина сразу же выбежал на улицу через входную дверь, далее пройдя в комнату, где расположен телевизор, <Т.Д.Г.> пояснила, что после того как мужчина убежал, она включила свет и увидела что коробка с деньгами лежит в комнате где телевизор, осмотрев коробку она обнаружила пропажу 10000 рублей, а под телевизором на тумбочке лежали 1500 рублей, в совершении данного преступления она подозревает ФИО1

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.09.2020 согласно второму были осмотрены денежные средства 2 денежные купюры номиналом 300 рублей, номера купюр: ЬЯ 5311475, ХБ9821405, 3 денежных купюры номиналом 100 рублей, номера купюр: сБ 6863368, лК6055707, иЧ1681811, 2?

купюры номиналом 50 рублей, номера купюр: ва 0907297, ва 090729, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов и документов от 10.09.2020 согласно которому были осмотрены следы пальцев рук, изъятые со стекла оконного проема на месте проникновения в домовладении <адрес> в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2020г.

Заключением эксперта №90 от 07.09.2020 согласно выводам которого следы папиллярных узоров пальцев рук размерами 20х15мм, 22х 15мм, 20х 10 мм, 21 мм х 1 мм 18x10мм, 25х15мм на отрезках прозрачной липкой ленты №№1-6 оставлены <С.М.А.>

Протоколом очной ставки между свидетелем <Н.В.Т.> и свидетелем <С.М.А.>., в ходе которой <С.М.А.> пояснил, что 05.09.2020 года 22 часов 00 минут, когда было темно, он находился возле своего дома по <адрес>, собирался идти гулять на сквер. На улице он встретил проходящего мимо ФИО1, с которым поздоровался, ФИО1 н понял находился в состоянии алкогольного опьянения, далее ФИО1 сказал, что надо пойти к его бабушке, которая проживает недалеко, у которой взять кое какие вещи. За это ФИО1 пообещал ему 3000 рублей, <С.М.А.> удивился, но согласился. Далее они вдвоем подошли к одному из дома по ул. Мостовой, адреса он не запомнил, после они через выездные ворота, перепрыгнули во двор дома, и подошли к жилому дому. ФИО1 пояснил, что потерял ключи. После находясь около окна, пошатал один гвоздь на раме окна и вытащил его, затем вытащил второй твердь, но он у него упал и он его не нашел, а третий гвоздь с другой стороны отогнул, после чего вытащил стекло, и через проем открыл шпингалет створки окна. После этого <С.М.А.>. открыл левую створку окна, а другую открыть не Смог, так как она была заклеена либо скотчем, либо лентой. После чего ФИО1 залез в окно. Когда Валера залазил в окно он заметил, что у ФИО1 были черные рабочие перчатки на руках. На вопрос: Почему у Валеры на руках были черные рабочие перчатки? <С.М.А.> пояснил, что он не успел, спросить у него, так как ФИО1 уже залез в дом и прошел в другую комнату. Далее <С.М.А.> вставил обратно стекло, но два гвоздя так третий гвоздь он не нашел, фонарик был только у ФИО1 <С.М.А.> видел как ФИО1 светил в комнате фонариком. Потом, он услышал женский крик, что-то вроде «А ты кто такой?», после чего услышал скрип дверей, и звук закрывающейся двери. ФИО1 подбежал к воротам, и махнул ему рукой в сторону ворот. После чего он вместе с ним перелез через ворота и побежали по ул. Мостовой в сторону ДК «Юбилейного», через два квартала они остановились, там ему ФИО1 передал 3000 рублей, купюрами по 500 рублей, были также 5 купюр по 100 рублей. После этого, они разбежались. Валера сказал ему, что если он кому-либо расскажет, то он его изобьет. На вопрос: Вы понимаете, что Валера с вашим участием совершил кражу? <С.М.А.> пояснил, что он не понимал, что ФИО6 совершал кражу денег, до того момента, пока женщина не стала кричать и когда ФИО1 выбежал, потому как ранее ФИО1 просил его забрать только какие-то вещи. На перекрестке, когда ФИО1 давал ему деньги в сумме 3000 рублей он понял, что ФИО1 их украл и деньги ]ФИО1 не принадлежат. На данных показаниях он настаивает.

Протоколом очной ставки между свидетелем <С.М.А.> и подозреваемым ФИО1, в ходе которой <С.М.А.> дал пояснения аналогичные указанным в протоколе очной ставки между <Н.В.Т.> и <С.М.А.>

Протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2020, согласно которому свидетель <С.М.А.> указал на домовладение № <адрес>, где ФИО1 совершил хищение денежных средств. В ходе проверки показаний на месте было установлено, <С.М.А.> указал на домовладение №<адрес> и пояснил, что 06.09.2020 он вместе с ФИО1 |шли к данному дому, далее указав на въездные ворота расположенные поблизости с соседскими пояснил, что через данные ворота они перелезли и попали на территорию двора, далее подойдя к первому оконному проему от калитки, <С.М.А.> указал на оконный проем и пояснил, что на данном окне он вытащил стекло с форточки, вытащил следующим образом, сперва он отогнул правый гвоздь, потом расшатал и вытащил нижний гвоздь, который он потерял, далее небольшой палочкой он поддел стекло и вытащил его, после ФИО1 прикатил откуда-то небольшой пенек, на который он встал, просунул руку в место где отсутствует стекло, открыл створку окна, через которую ФИО1 залез в после <С.М.А.> закрыл створку и вставил обратно стекло, но без одного гвоздя, также <С.М.А.> пояснил, что ФИО1 не просил его стоять на «Шухере», спустя примерно 5 минут, <С.М.А.> услышал женский крик, что -то «А ты кто?», а после он услышал звук захлопывающихся дверей, и увидел что выбежал ФИО1, который махнул ему рукой в сторону ворот, после чего они снова перелезли через ворота и побежали сторону дома культуры «Юбилейный», где забежали в переулок Трудовой п. Псебай, отойдя от ул. Мостовой примерно на 30 м в направлении к улице Пушкина, далее проехав на указанное место, <С.М.А.> пояснил, что на данном месте ФИО1 достал из правого кармана пачку денег, из которой отсчитал 3000 рублей разными рами, 5 купюр по 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, после ФИО1 сказал, чтобы он молчал, а если кому-либо расскажет, то ФИО1 побьет его. Взяв деньги, он пошел в сторону ул. Пушкина, а куда пошел ФИО1 он не знает.

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.09.2020, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-10». ФИО1, в ходе осмотра установлено, что на данном телефон имеется функция «фонарик», который расположен на задней панели телефона где расположена камера. Как пояснил ФИО1 данный телефон у него в пользовании с 02.09.2020.

Все указанные доказательства подтверждают факт нахождения ФИО1 на месте происшествия, факт проникновения ФИО1 в домовладение потерпевшей и хищение денежных средств.

Суд, критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 отрицающего свою причастность к краже, так как его вина подтверждается показаниями потерпевшей <Т.Д.Г.>., которая опознала его при совершении в ее домовладении кражи денежных средств, свидетеля <С.М.А.>, который пояснил, что был очевидцем совершенного ФИО1 преступления, не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований, так как они последовательны и согласуются с материалами дела. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля <Ж.Н.М.>., так как последняя, является близкой знакомой подсудимого и расценивает их как способ и стремления избежать ФИО1 уголовной ответственности.

Доводы о недозволенных методах ведения следствия в отношении ФИО1 опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД от 22.10.2020

Оснований для оправдания ФИО1 у суда не имеется, так как его вина подтверждена в судебном заседании предоставленными государственным обвинителем доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление

Оснований для изменения категории преступления по на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств ФИО1 а так же с учетом его материального положения, поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, а так же применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд считает возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: - детализации к абонентским номерам <номер>,<номер>, следы пальцев рук– хранить в материалах уголовного дела. Две игрушечные машинки, детский набор по уходу за волосами, пазл, два набора ведерок с граблями и лопатками, мобильный телефон модели «BQ-5016G Choice» емей коды: <номер>; руководство пользователя к мобильному телефону «BQ-5016G Choice», гарантийные талон к мобильному телефону «BQ-5016G Choice» возвратить <С.М.А.>.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-10» возвратить ФИО1; 2 денежные купюры номиналом 500 рублей, номера купюр: ЬЯ 5311475, ХБ9821405, 3 денежных купюры номиналом 100 рублей, номера купюр: сБ 6863368, лК6055707, иЧ 1681811, 2 купюры номиналом 50 рублей, номера купюр: ва 0907297, ва 0907295, вернуть <Т.Д.Г.>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - детализации к абонентским номерам <***> 07,7918 657 25 40, следы пальцев рук– хранить в материалах уголовного дела. Две игрушечные машинки, детский набор по уходу за волосами, пазл, два набора ведерок с граблями и лопатками, мобильный телефон модели «BQ-5016G Choice» емей коды: <номер>; руководство пользователя к мобильному телефону «BQ-5016G Choice», гарантийные талон к мобильному телефону «BQ-5016G Choice» возвратить <С.М.А.>.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-10» возвратить ФИО1; 2 денежные купюры номиналом 500 рублей, номера купюр: ЬЯ 5311475, ХБ9821405, 3 денежных купюры номиналом 100 рублей, номера купюр: сБ 6863368, лК6055707, иЧ 1681811, 2 купюры номиналом 50 рублей, номера купюр: ва 0907297, ва 0907295, вернуть <Т.Д.Г.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов