Решение № 21-809/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 21-809/2019

Судья Мишарина И.С. дело № 21-809/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление, считая его незаконным.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2019 постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми ФИО1 не согласен с решением судьи и постановлением должностного лица, просит их отменить как незаконные и необоснованные, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство об отложении дела, с указанием уважительных причин неявки, не заявил.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Р Ф об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, <Дата обезличена> в 15 час. 03 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... возле дома <Адрес обезличен> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил пункты 14.1, 13.1 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено постановлением об административном правонарушении от <Дата обезличена>, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, получившим оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подписью ФИО1 в данном постановлении, в котором указано о том, что он (ФИО1) не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе ФИО1, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей Сыктывкарского городского суда, при этом ФИО1 не оспаривал, что пешеход переходил проезжую часть по пешеходному переходу.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что при движении пешехода по пешеходному переходу он не создавал помех для движения пешеходу, не могут быть приняты во внимание.

В силу требований пункта 14.1 ПДД РФ на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

Наличие пешехода на пешеходном переходе не давало ФИО1 права преимущественного проезда.

При установленных обстоятельствах перехода пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - А.А. Голиков