Постановление № 10А-25/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 10А-25/2020

Дело №10а-25/2020

Мировой судья Лясникова Е.Ю.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Нестеровой О.Ю.,

с участием прокурора Санжаревской Н.Ю.,

потерпевшего Ч.,

защитника осужденного адвоката Федосеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Федосеева И.В. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08.06.2020 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.

Разрешены исковые требования, взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Ч. в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение Ч. легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину признал частично, защитник сумму заявленную к компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей просил снизить до 1 000 рублей..

Согласно апелляционной жалобе защитник, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, указал, что мировым судьей неверно определена сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и данный факт не нашел свое подтверждение в судебном заседании, операция потерпевшему не проводилась, а была оказана медицинская помощь в виде хирургической обработки раны, ухудшение состояния здоровье не наступило, указывается на обстоятельства, связанные со снятием швов, защитник не согласен с суммой определенной мировым судьей в размере 30 000 рублей, полагает необходимым ее снизить и взыскать с ФИО1 1 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что осужденный о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участвовать не желает и просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие с участием его защитника Ф.

Прокурор Санжаревская Н.Ю. в представленных возражениях и в судебном заседании указала на необоснованность приведенных в жалобе доводов и просила жалобу оставить без удовлетворения.

Потерпевший Ч. в судебном заседании и в представленных возражениях не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого приговора мирового судьи, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно полного удовлетворения исковых требований по компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО1 в пользу указанного лица в размере 30 000 рублей. В данной части приговор мирового судьи отвечает требованиям ст. 299 УПК РФ с приведением соответствующих доводов в описательно-мотивировочной части приговора, а именно приведены мотивы, обосновывающие полное удовлетворение иска, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В протоколе судебного заседания, также отражены вопросы заявления исковых требований, принятия иска судом и позиция сторон по данному вопросу.

Как указано выше, при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в части определения размера компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению в части размера компенсации морального вреда не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08.06.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Бирюков