Решение № 2-1413/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-1413/2019;)~М-1473/2019 М-1473/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1413/2019

Дело № 2-87/2020

УИД 43RS0034-01-2019-002140-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии с указанными договорами Банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил последнему кредит в размере 616500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 574187 рублей 56 копеек. На основании изложенного и ст. ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 574187 рублей 56 копеек, из которых: 523425 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 50762 рубля 34 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941 рубль 88 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ВУЗ-банк», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 113, частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах, срок и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 616500 рублей под 10% годовых на срок 120 месяцев.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным пунктом 6 индивидуальных условий и приложением № 1 к ним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом; последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», именуемое цедентом, и ОАО «ВУЗ-банк» (в настоящее время - АО «ВУЗ-банк»), именуемое цессионарием, заключили договор об уступке прав (требований) № (далее - договор об уступке прав), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Данный договор об уступке прав, а также кредитный договор ответчиком не оспорен.

При этом пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора об уступке прав, исполненного цедентом и цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ВУЗ-банк». Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 383, 388 ГК РФ; доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленной истцом выписки из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), на дату перехода прав требования объем прав требования относительно заемщика ФИО1 составил на общую сумму 619026 рублей 64 копейки, в том числе: 616500 рублей - задолженность по основному долгу, 2526 рублей 64 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом.

АО «ВУЗ-банк» заявлено требование о взыскании с ответчика оставшейся части основного долга в размере 523425 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50762 рубля 34 копейки, в подтверждение чего истцом представлены выписка по счету и расчет задолженности (л.д.8-9, 10-11).

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, при этом контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1.1, 1.3 договора об уступке прав предусмотрено, что права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. При этом, стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами, в том числе кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» АО «ВУЗ-банк» права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и ФИО1, АО «ВУЗ-банк» перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в частности, уплаты процентов, начисленных истцом за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору, а также на основании статей 810, 811 ГК РФ, условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора об уступке прав суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 523425 рублей 22 копейки и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50762 рубля 34 копейки являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск АО «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8941 рубль 88 копеек. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 8941 рубль 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк»:

- задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574187 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 56 копеек, из которых: 523425 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 22 копейки – сумма основного долга, 50762 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 34 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941 (восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 88 копеек,

а всего 583129 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись О.В. Черных