Решение № 2-1950/2017 2-1950/2017~М-1888/2017 М-1888/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1950/2017

Дело № 2-1950 /17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к К.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к К.Л.Р., указывая, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и К.Л.Р. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий заключен Договор потребительского кредита №.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором взыскатель:

открыл Должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита);

осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику;

предоставил Должнику кредит в размере 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % (десять целых) процентов годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ за Должником числится задолженность в размере 442 949 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 385 774 руб. 39 коп. - сумма основного долга; 57 175 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с К.Л.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 949 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 385 774 руб. 39 коп, - сумма основного долга; 57 175 руб. 41 кол. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с К.Л.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») уплаченную государственную пошлину в сумме 7 629 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик К.Л.Р. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и К.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского кредита № № на сумму 388 00 руб., под 10% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 и 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение договора потребительского кредита банк открыл К.Л.Р. счет в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил кредит в размере 388 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком исполняла недобросовестно, нарушая график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая составляет 442 949 руб. 80 коп. в том числе: 385 774 руб. 39 коп. - сумма основного долга; 57 175 руб. 41 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с К.Л.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 442 949 руб. 80 коп., в том числе: 385 774 руб. 39 коп, - сумма основного долга; 57 175 руб. 41 кол. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с К.Л.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») государственную пошлину в сумме 7 629 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева