Постановление № 5-564/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 5-564/2019

Дело № 5-564/2019

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть вынесена и оглашена 12 сентября 2019 года)

г. Пермь 13 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором «<НАИМЕНОВАНИЕ>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ гола инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<МАРКА 1>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5 и 9.10 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством «<МАРКА 2>», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомобиля «<МАРКА 2>» Потерпевший №1 получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что на участке дороги, где произошло ДТП, ограниченная видимость из-за деревьев, в связи с чем, когда электровоз, следующий по железнодорожным путям, которые он переезжал, издал резкий гудок, он ошибочно полагал, что электровоз движется именно по тем путям, которые он пересекал, именно поэтому добавил скорость, чтобы быстрее покинуть железнодорожные пути. Однако электровоз двигался по путям, до которых он еще не доехал, но к которым подъехала потерпевшая, резко затормозившая. Не отрицая свою вину, считает, что ДТП было спровоцировано сложившейся ситуацией.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что двигаясь по дороге через железнодорожные пути, услышала резкий гудок электровоза, в связи с чем испугавшись, резко затормозила, чтобы пропустить электровоз, в этот момент почувствовала удар в автомобиль, в результате которого ударившись, потеряла сознание. Повреждения, которые образовались после ДТП, получила из-за ее положения, поскольку в момент остановки она наклонилась вперед, чтобы показать водителю электровоза, что он может ехать. Считает, что ДТП произошло из-за ограниченной видимости на участке дороги. Также сообщила, что ФИО1 перед ней извинился, полностью оплатил качественное лечение в клинике, претензий к нему не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласен, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; протоколом осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был согласен; сообщениями по КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; заключением эксперта № и иными материалами административного дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия травмирующей силы в область головы. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием аналитического метода исследования.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Ко АП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установила причинно- следственную связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно- транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Ко АП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть отвечает требованиям допустимости.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную

ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, полные данные о личности ФИО1, который трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшей.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя Отделение г. Пермь, расчетный счет <***>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810459190800100476.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>. 310.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.И. Бабурина