Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-2488/2018;)~М-2564/2018 2-2488/2018 М-2564/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района Базаралиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска истец указала, что является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №.

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №, свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 проживает в спорном жилом помещении и без согласования с истцом вселил в него ответчика ФИО2

В связи с изложенным, истец просила: выселить ФИО2 из указанного жилого помещения. В дальнейшем истец дополнительно заявила требование признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части выселения, пояснила, что ответчик проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехала из указанной квартиры, и в настоящее время проживает по месту регистрации – в <адрес>. В части требования истца о признании ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением возражений не заявила.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - ФИО3 Громовенко О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части выселения, пояснила, что ответчик 16.11.2018г. выехала из указанной квартиры, но бывает в гостях у ФИО3 В части требования истца о признании ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением возражений не заявила. Не отрицала, что ответчик была вселена ФИО3 без получения согласия истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора- Управления Росреестра по Астраханской области, ОВМ ОП№3 УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Старший помощник прокурора Трусовского района г.Астрахани в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании истец является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №.

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №, свидетельством о государственной регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 проживает в спорном жилом помещении и без согласования с истцом, в нарушение положений ст.247 ГК РФ вселил в него ответчика ФИО2, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно рапорта УУП ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении проживает ФИО3 со своей сожительницей ФИО2 Проживание ответчика на указанную дату в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Приволжскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. участковым неоднократно осуществлялся выезд по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, но двери квартиры были всегда закрыты. Соседи устно подтвердили, что ФИО2 проживает по указанному адресу с семьёй.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра истца и бабушка третьего лица М.Д.В.. Ч.Т.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. от соседей узнала, что её внук и девушка вселились в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ. в г.Астрахань приехала истец. Истец оставила свидетелю доверенность следить за сохранностью спорной квартиры. Свидетель в декабре ДД.ММ.ГГГГ. проверяла показания счетчика в спорной квартире, в январе забрала из квартиры часы, так как истец просила их забрать. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель показывала спорную квартиру риэлтору. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель также посещала спорную квартиру. Ни ДД.ММ.ГГГГ., ни ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ответчика в спорной квартире не видела, однако в спорной квартире находятся женские вещи, перчатки ответчика, фартук, предметы гигиены, соседи говорили свидетелю, что видели ответчика в спорной квартире.

Суд принимает во внимание, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, разрешения на проживание ответчика в спорном жилом помещении истец не давала. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и требование истца в части признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение, что не оспаривается сторонами по делу, проживала в спорном жилом помещении, что подтверждается рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г.Астрахани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетеля Ч.Т.В.

Суд критически оценивает доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ., поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выселение ответчика из спорного жилого помещения, и её проживание после указанной даты по месту регистрации, в судебном заседании не установлено, а согласно рапорта УУП ОМВД России по Приволжскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. несмотря на неоднократные выезды по месту регистрации ответчика, квартира ответчика всегда была закрыта, и факт её проживания подтверждает только ссылка на пояснение неназванных соседей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.35 ЖК РФ требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины, подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 рублей.

В связи с чем суд, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая, объем заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной госпошлины 300 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО2 из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной госпошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2019г.

Судья А.А. Аршба