Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июня 2017 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО4, с участием прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО3, представителя ответчика Администрации г.<адрес> Яр -ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милёха ФИО2 к Администрации МО г.<адрес> Яр о понуждении заключить договор социального найма, и встречного искового заявления Администрации МО г.<адрес> Яр к Милёха ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО г.<адрес> Яр о понуждении заключить договор социального найма на <адрес> г.<адрес> Яр, мотивируя свои требования тем, что проживает в данном жилом помещении с 2001 года на условиях поднайма, в котором отражено, что жилое помещение предоставлено на период работы в МУП «ГЖКХ». Также считает, что право на заключение социального найма у него возникло в связи с тем, что он с 2001 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги по пользованию жилым помещением и найм. Просит признать за ним право проживания в указанном жилом помещении и обязать Администрацию МО г.<адрес> Яр заключить с ним договор социального найма.

Администрация МО г.<адрес> Яр обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение является жилым домом, признанным аварийным. ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение МУП ГЖКХ, состоящее из одной комнаты, на условиях договора поднайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовой деятельности в данном предприятии. В договоре поднайма ошибочно указана <адрес>, поскольку ФИО3 была предоставлена <адрес>, что подтверждается регистрацией в данном жилом помещении. Также в договоре поднайма указан еще один поднаниматель ФИО6, который в 2011 году самостоятельно снялся с регистрационного учета и освободил жилое помещение. МУП ГЖКХ прекратило свою деятельность, отношений с бюджетной организацией ответчик не имеет, работает в коммерческой структуре. Считают, что при прекращении трудовых отношений право пользования жилым помещением спорным ответчик утратил. Просят признать Милёха ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением комнатой № <адрес>. Выселить Милёха ФИО2 из комнаты № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО3 на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 2001 года. Пояснил, что действительно данное жилое помещение в виде одной комнаты в общежитии ему было предоставлено вместе с ФИО6, который также состоял в трудовых отношениях с МУП «ГЖКХ», на период работы в указанном предприятии. ФИО6 в 2011 году самостоятельно снялся с регистрационного учета по указанной комнате. Считает, что с 2001 года приобрел право проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, поскольку был зарегистрирован с 2001 года, платил за найм жилого помещения, оплачивал регулярно жилищно-коммунальные услуги. Также просил суд применить к требованиям администрации поселения трехлетний срок исковой давности. Подтвердил, что является работником коммерческой организации, в бюджетных организациях не работает. Пояснил, что состоит в списках очередности в администрации г.<адрес> Яр на получение жилого помещения по договору социального найма.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному ФИО7, действующая на основании доверенности, с первоначальными требованиями не согласилась, на встречных исковых требованиях администрации настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования Милёха ФИО8 поселения г.<адрес> Яр не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела суд пришел к следующему.

Установлено, что <адрес> г.<адрес> Яр, является муниципальной собственностью администрации г.<адрес> Яр.

Истец ФИО3 был принял на работу ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ГЖКХ» на должность слесаря по ремонту котельного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту котельного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в МУП «ТОУТВиВ №».

ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту котельного оборудования переводом из МУП «ГЖКХ» в МУП «ТО УТВиВ №», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГЖКХ» и ФИО3 заключен договор поднайма №, согласно которому ФИО3 и ФИО6 были вселены в <адрес> г.<адрес> Яр на период трудовой деятельности в МУП «ГЖКХ».

МУП «ГЖКХ» г.<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правоприемником МУП «ГЖКХ» стало МУП «ЖКХ ТО №». ДД.ММ.ГГГГ МУЖ «ЖКХ ТО №» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.<адрес> Яр признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец ФИО3 состоит в списках граждан г.<адрес> Яр, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по состоянию ДД.ММ.ГГГГ №, по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 1 человек.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися, в порядке очередности, по решению собственника или уполномоченного им лица.

Аналогичный порядок обеспечения муниципальным жильем был предусмотрен правилами ЖК РСФСР на момент вселения истцов в квартиру.

Доказательств того, что истец состоял на муниципальном учете или были признанным нуждающимися, было принято решение о предоставлении ему спорного жилья надлежащим лицом, полномочным распределять муниципальное жилье, по договору найма на неопределенный срок в порядке очередности, суду не представлено.

О предоставлении спорной квартиры в пользование истца на условиях социального найма муниципалитет решения не принимал. Работодателю истца (МУП ЖКХ), у которого жилой дом находился на обслуживании, муниципалитет не передавал полномочий по распоряжению квартирой.

В 2001 году МУП "ГЖКХ поселка Белый Яр" спорную квартиру предоставила истцу на период работы на условиях договора поднайма N 212 от ДД.ММ.ГГГГ.

Это свидетельствует о временном характере правоотношений по пользованию между названными лицами и не порождает обязанностей для муниципалитета.

Учитывая, что спорная квартира предоставлена истцу в качестве специализированного жилого помещения, что прямо усматривается из заключенного с истцом срочного договора, содержание которого не позволяет отнести его к договору социального найма ввиду временного характера проживания истца на период трудовых отношений, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Таким образом, доводы истца о фактическом возникновении правоотношений по социальному найму, не подтверждены доказательствами. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются, лежит в силу правил ст. 56 ГПК РФ на стороне, заявляющей о них.

Сведений о нарушений прав истца со стороны ответчиков не представлено. Заявленные требования истца не основаны на законе и договоре, не подтверждены доказательствами. Поэтому суд пришел к выводу, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Оплата истцом найма и коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания за ним права пользования на условиях договора социального найма.

По вопросу встречного искового заявления Администрации г.<адрес> Яр к ФИО3, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен временный договор найма жилого помещения находящегося на балансе МУП «ГЖКХ», по условиям которого, ему на период работы в МУП «ГЖКХ», на состав два человека, включая ФИО6, предоставлена для временного проживания комната № <адрес> по улице горького г.<адрес> Яр.

Согласно условий договора найма следует, что он заключен на время работы в МУП «ГЖКХ».

Таким образом руководствуясь ст. ст. 30, 93, 104 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что жилое помещение, о котором возник спор, предоставлено истцу на условиях срочного трудового договора, на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием для признания истца прекратившим право пользования и выселения из занимаемого им жилого помещения.

Доводы ответчика о пропуске администрации г.<адрес> Яр срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчик по встречному иску ФИО3 проживает в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице Администрации г.<адрес> Яр было вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

У ответчика по встречному иску ФИО3 отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО3 в трудовых отношениях с бюджетными организациями МО г.<адрес> Яр не состоит, а спорное жилое помещение было ему предоставлено на период трудовых отношений, которые закончены в 2005 году.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО3 заявленные к Администрации г.<адрес> Яр о понуждении заключить договор социального найма, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования Администрации МО г.<адрес> яр к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Милёха ФИО2 к Администрации МО г.<адрес> Яр о понуждении заключить договор социального найма на комнату № <адрес> –отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации МО г.<адрес> Яр к Милёха ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения -удовлетворить в полном объеме.

Признать Милёха ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением комнатой № <адрес>.

Выселить Милёха ФИО2 из комнаты № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина