Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело № 2-858/2017г. * З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 (далее ПАО Сбербанк) к Черных Ольге Алексеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черных О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Черных О.А., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 772 259,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 922,59 рублей.

В обоснование заявления истец указал, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Черных О.А. заключен кредитный договор № на сумму 720 000,00 рублей на срок по дата с уплатой за пользование кредитными ресурсами * % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору Черных О.А.в полном объеме не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 772 259,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 677 483,25 рублей; просроченные проценты - 86 809,47 рублей; неустойка - 7 966,76 рублей.

По утверждению истца, Черных О.А. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные ст.810, ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора.

В виду того, что Черных О.А. не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, банком в адрес заёмщика дата направлялось письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не погашена. На этом основании истец заявил исковые требования к ответчику.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Черных О.А., будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данные обязанности со своей стороны заемщиком не выполнены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Черных О.А.заключен кредитный договор №

Согласно п.1 указанного кредитного договора банк предоставил заемщику Черных О.А. «Потребительский кредит» в сумме 720 000,00 рублей на цели личного потребления на срок * месяцев под * % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 Договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ, кредитного договора № от дата

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору сумма задолженности по состоянию на дата составила 772 259,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 677 483,25 рублей; просроченные проценты - 86 809,47 рублей; неустойка - 7 966,76 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного в адрес Черных О.А., следует, что ответчик была извещена о долгах по платежам, последней нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец предложил Черных О.А. в срок не позднее дата досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Поскольку, судом установлено, что Черных О.А. допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 772 259,48 рублей.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Банк, расценивая длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору как существенное нарушение договора, обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Суд соглашается в этой части с позицией истца и на основании вышеизложенного, считает иск ПАО Сбербанк к Черных О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска в полном объеме возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 16 922,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 772 259 (семьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек и возврат госпошлины в размере 16 922 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья: /подпись/ ФИО2