Апелляционное определение № 33-506/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Разяпова Е.М. УИД 65RS0010-01-2025-000693-83 (2-441/2025)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-506/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Лавровой О.В., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, и назначить страховую пенсию по старости со дня подачи заявления,

по апелляционным жалобам истца Ф.И.О.1 и представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 03 декабря 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, дающей право на досрочную страховую пенсию, и назначить страховую пенсию по старости со дня подачи заявления.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми (вредными) условиями, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом ответчик не включил в специальный страховой стаж периоды работы электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не подтверждением занятости на резке и ручной сварке не менее 80 процентов рабочего времени. Считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку в его работе применялась только ручная сварка, за вредные условия труда он получал надбавку к заработной плате и дополнительный отпуск.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз».

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 03 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный страховой стаж Ф.И.О.1 периодов работы электрогазосварщиком в нефтегазодобывающем управлении «Оханефтегаз» ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Ф.И.О.1 периоды работы, дающей право на страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», электрогазосварщиком в нефтегазодобывающем управлении «Оханефтегаз» ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано. С отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу Ф.И.О.1 взыскано возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска - 3 000 рублей.

На указанное решение суда представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что документальное подтверждение занятости 80 % рабочего времени в должности электрогазосварщик отсутствует; включенные судом периоды работы истца отражены в системе обязательного пенсионного страхования без кода особых условий труда; в материалах пенсионного дела отсутствуют справки работодателя и другие документы о характере и условиях труда истца, полной занятости на работах дающих право на льготное пенсионное обеспечение; пенсионный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

С указанным решением суда также не согласился Ф.И.О.1, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части не удовлетворенных требований. Указывает, что им предоставлены личная карточка и расчетные листки по заработной плате, из которых видно, что доплата к заработной плате производилась по должности газоэлектросварщика в ОАО «Сахалингеофизразведка» за работу в районах с особыми климатическими условиями и за работу во вредных условиях; суд не исследовал то обстоятельство, что после обучения по профессии, истец прошел курсы подготовки по ручной дуговой сварке и резке. Полагает, что отсутствие сведений об оборудовании, используемого в то время на предприятии и сведений о полной занятости работника, не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время также включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 6 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Из указанных положений следует, что право на досрочное назначение пенсии в связи с выполнением работ в особых условиях труда имеют лица, занятые в соответствующих производствах, профессиях и должностях, поименованных в соответствующих разделах (подразделах) Списков N 1 и N 2 от 1991 года либо Списков N 1 и N 2 от 1956 года (применяющегося в отношении периодов работ до ДД.ММ.ГГГГ), при доказанности соответствия выполнявшихся ими работ условиям, предусмотренным вышеуказанными Списками N 1 и N 2. В соответствии со Списками N 1 и N 2 от 1991 года требуется также подтверждение занятости на указанных работах постоянно полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

Вышеуказанные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения - иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями по Списку № на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Так, в стаж работы не включены периоды его работы в структурных подразделениях ОАО «Сахалингеофизразведка» газоэлектросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в структурном подразделении Нефтегазодобывающем управлении «Оханефтегаз» ОАО «Сахалинморнефтегаз» электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документальных сведений, подтверждающих предусмотренные Списком № условия работы - полную занятость истца в течение рабочего дня на резке, ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме этого, в периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ имело место совмещение истцом профессий электрогазосварщика и водителя, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неполной занятости истца на работе по профессии электрогазосварщика. Таким образом, учтенный пенсионных органом специальный страховой стаж составил всего 7 лет 3 месяца, менее необходимых 12 лет 6 месяцев, и на день 50-летия - ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную страховую пенсию у истца не наступило.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца в нефтегазодобывающем управлении «Оханефтегаз» ОАО «Сахалинморнефтегаз» электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный страховой стаж истца.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" - при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно ст. 57 ТК РФ если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Таким образом, одним из важных условий для включения периодов работы в специальный стаж по Списку № является не только наименование профессии, отрасль производства, но и занятость работника в течение всего рабочего дня на производстве.

Законодатель неоднократно отмечал, что характер работы может подтверждаться только документально, однако тождество профессий может быть подтверждено в том числе и документально, и показаниями свидетелей.

Позицией № раздела XXXIII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позициями № и № этого же раздела Списков № - соответственно профессии «газосварщики» и «электросварщики ручной сварки».

Согласно разъяснениям, содержащихся в информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации №, Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков», «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Записями в трудовой книжке (записи №№) и личной карточкой работника, сведениями лицевого счета застрахованного лица, архивной справкой подтверждается работа истца в должности электрогазосварщика 3 разряда (с выполнением функций водителя) в структурном подразделении НГДУ «Оханефтегаз» ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» - центральном автомобильном гараже автотранспортного цеха (АТЦ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в дело архивного приказа НГДУ «Оханефтегаз» ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ф.И.О.1 предоставлялся отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период его работы в центральном автомобильном гараже АТЦ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности электрогазосварщика 3 разряда, занятого на резке и ручной сварке. Ссылка на данный приказ имеется в личной карточке работника, в которой также указаны предшествующие периоды работы в той же должности, включая спорные периоды.

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный приказ, в совокупности с трудовой книжкой, личной карточкой и сведениями лицевого счета застрахованного лица, является достоверным подтверждением работы истца в спорные периоды электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, как это предусмотрено Списком №.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что сам факт совмещения профессий не свидетельствует о неполной занятости работника.

Так, согласно положениям статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (действует с ДД.ММ.ГГГГ) с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Действующим законодательством (статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации) не предусмотрен запрет при работе во вредных и (или) опасных условиях на выполнение дополнительной работы с нормальными условиями труда путем совмещения профессий (должностей).

Согласно требованиям статьи 87 КЗоТ РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, работникам, выполнявшим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работы, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных положений законодательства следует, что на время выполнения в порядке совмещения трудовых обязанностей по дополнительной работе работник не освобождается от работы, определенной трудовым договором, то есть работа по совмещаемой должности не заменяет и не изменяет характер основной работы, не снижает ее объем и осуществляется в рамках одного рабочего дня. Согласно имеющимся в деле сведениям истец принимался на основную работу в должности электрогазосварщика на полный рабочий день и ставку по оплате труда, соответственно заработная плата начислялась ему ежемесячно из расчета полного рабочего дня и должностного оклада в соответствии с действующим в спорные периоды трудовым законодательством, и оснований полагать, что истец не отрабатывал полностью норму рабочего времени и труда по своей основной должности, не имеется, доказательства иного не представлены. В материалах дела отсутствуют сведения о работе истца в спорные периоды в условиях неполного рабочего дня, неполной рабочий недели или нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Как указано в пункте 7 Разъяснений «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, за рабочими и инженерно- техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также указано на недопустимость ограничения продолжительности подлежащего учету периода работы во вредных условиях труда.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, как это предусмотрено Списком №, в течение всего рабочего дня.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца период нахождения его на курсах квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 112 КЗоТ РСФСР и статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов, в связи с чем они подлежат включению в специальный страховой стаж для назначения пенсии.

Как указано в архивной справке (от ДД.ММ.ГГГГ №) во время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ним сохранялось место работы, средняя заработная плата и соответственно подлежали уплате страховые взносы. При этом, согласно данным пенсионного органа о стаже истца, указанные курсы имели место в период его работы электрогазосварщиком в НГДУ «Оханефтегаз» ОАО «Роснефть-Сахалинморнефтега», который учтен как работа с тяжелыми условиями по Списку № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно включен в специальный страховой стаж истца.

Отказывая в удовлетворении о включении в специальный стаж истца периоды работы газоэлектросварщиком 3 разряда в ОАО «Сахалингеофизразведка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств работы в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80 процентов рабочего времени, в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, предусмотренной Списком № от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом сведения из трудовой книжки, приказов работодателя, индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивных справок, личной карточки, расчетных листов по заработной плате подтверждают лишь сам факт работы истца в должности газоэлектросварщика, однако не подтверждает характер его работы и полную занятость на определенном виде сварки, необходимые для назначения льготной пенсии. Доплаты и дополнительные дни отпуска сами по себе также не являются достаточными и бесспорными доказательствами характера соответствующей работы (в данном случае - применяемые виды сварки) и полной занятости работника при выполнении этих работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Установив, что на день обращения истца за трудовой пенсией право на ее назначение не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа на необоснованность взыскания с него судебных расходов, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией права на страховую пенсию понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Ф.И.О.1 и представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи О.В. Лаврова

А.А. Портнягина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.