Решение № 2-554/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело №2-554/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 28 августа 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката АК г. Благодарного Колябина В.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и гражданином ФИО1 заключено соглашение № с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, в размере , окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО2. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 250 000 рублей. Свои обязательства заемщик ФИО1 по кредитному договору не выполнил и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 164 897,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

На основании изложенного, просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 897 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 56 копеек; взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 497 ( четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 95 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором ранее заявленные исковые требования к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности поддержал в полном объеме, и просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями (). От ответчиков конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ( Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ФИО1, ФИО2 ни истцов, ни суд не уведомляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неявкой ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков назначен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Колябин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований АО «Россельхозбанк» представил в копиях следующие доказательства:

Паспорт серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ ).

Паспорт серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: а, с ДД.ММ.ГГГГ ().

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Россельхозбанк» (Кредитор) предоставило кредит ФИО1 (Заемщик) в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под

В соответствии с п. 13 Соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 10 минимальных размеров оплаты труда ().

Согласно графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, следует, что уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «20» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Погашение основного долга по кредиту должно осуществляется равными долями в размере 6728,23 руб. каждая за исключением последнего платежа. Последний платёж составляет 6472,77 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО2

В соответствии с Правилами предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а так же обратить взыскание на заложенное имущество ).

Согласно п. 4.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами ().

Согласно п.п.2.1.,2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ().

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность составляет 131 016 ( сто тридцать одна тысяча шестнадцать) рублей 99 копеек (

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» ФИО1, ФИО2, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 146 125,47 руб. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом –АО «Россельхозбанк» и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, в размере , окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО2. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 250 000 рублей. Свои обязательства заемщик ФИО1 по кредитному договору не выполнил и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 164 897,56 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приняла в соответствии со ст. 361 ГК РФ на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 897 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 56 копеек,

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 4497 рублей 95 копеек. Глава 25.3 Налогового кодекса РФ предусматривает взыскание расходов по уплате государственной пошлины в долях. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4497 рублей 95 копеек в равных долях, по ? доли с каждого, то есть по 2 248.98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 897 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала судебные расходы по уплате госпошлины по 2248,98 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова