Решение № 2-819/2024 2-819/2024~М-748/2024 М-748/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-819/2024

Дело №2-819/2024

86RS0017-01-2024-001554-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием помощника прокурора Рахимовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОСФР по ХМАО - Югре) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОСФР по ХМАО - Югре, в котором просил признать незаконным решение ответчика от (дата) (номер) об отказе компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 39 228,38 руб.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ФИО1 является пенсионером по старости и согласно проездным документам находился на отдыхе в г.Санья (Китай). Оспариваемым решением ответчик отказал ему в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Санья - Москва, в связи с тем, что представленная ФИО1 справка о стоимости проезда выдана не перевозчиком. Данный отказ полагала незаконным, поскольку при обращении к ответчику с заявлением о компенсации расходов ФИО1 были представлены проездные документы- маршрутные квитанции электронных билетов по маршруту Москва - Санья - Москва, а также справка от (дата), выданная ООО «Трэвел ве ворд», согласно которой стоимость проезда с учетом ортодромии составляет 39 228,38 руб.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, где указано, что оспариваемое решение принято в связи с отсутствием справки, выданной транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах РФ в рублях, включенной в стоимость проездного документа по маршруту Москва - Санья - Москва. На дату вынесения оспариваемое решение принято правомерно. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал требования иска и просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту- Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 проживает в г. Советский ХМАО - Югры, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

ФИО1, являясь получателем пенсии по старости, (дата) обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с приложением проездных документов по маршруту: Москва - Санья - Москва, а также справки ООО «Травел ве ворд» от (дата) (номер), согласно которой стоимость проезда по территории РФ (по ортодромии) составляет 39 228,38 руб.

Решением ответчика от (дата) (номер) ФИО1 отказано в предоставлении компенсация в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и указаны основания этого решения: отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил (компенсация проезда производится при предъявлении документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории РФ), справка предоставлена не от перевозчика.

Оспариваемое решение ответчика не соответствует вышеизложенным правовым нормам и нарушает право истца ФИО1 на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Факт проезда ФИО1 воздушным транспортом по маршруту Москва - Санья - Москва, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочным талоном и данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Перелет ФИО1 по названному маршруту состоялся в рамках туристического продукта, предоставленного истцу на основании договора, заключенного между ним и ООО «Травел ве ворд» (Агентство).

Согласно справке ООО «Травел ве ворд» от (дата) (номер), стоимость авиаперелета ФИО1 по маршруту Москва - Санья - Москва составляет 71 272,50 руб., в том числе по территории РФ (по ортодромии) - 39 228,38 руб. (55,04%, 7 2234км/3 976км).

В силу пункта 10(1) Правил (в редакции от 23.05.2024) компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, с которыми у авиакомпаний заключены соответствующие договоры, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

В указанной редакции положения пункта 10(1) Правил подлежат применению с (дата), в связи с чем, у ответчика, при вынесении оспариваемого решения (дата), не было оснований не принимать ко вниманию вышеназванную справку ООО «Травел ве ворд», осуществляющего турагентскую деятельность (реестровый номер турагента (номер)).

ФИО1 подлежит компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, указанном ООО «Травел ве ворд», в соответствии с пунктом 10(1) Правил, то есть в сумме 39 228,38 руб.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) (номер) об отказе ФИО1 в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН (номер) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) 39 228 рублей 38 копеек в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев