Решение № 2-3155/2025 2-3155/2025~М-2155/2025 М-2155/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3155/2025

Дело № 2-3155/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002255-54

Мотивированное
решение изготовлено 25 августа 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев 25 августа 2025 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 62324,00 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в котором причинен имущественный ущерб, застрахованный истцом по договору №.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 62324,00 руб. по платежному поручению № от 28.02.2025г.

Поскольку ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан возместить страховой компании убытки в порядке суброгации.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действии ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без страхового полиса ОСАГО.

В отношении <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «АВТОКАСКО ПРОФИ». По данному договору застрахованы имущественные интересы ФИО7, в том числе, при наступлении риска «ущерб» (гибель или повреждение в результате указанных в договоре событий при отсутствии полиса ОСАГО у виновника).

31.02.2025 г. АО «СОГАЗ» получено заявление ФИО7 о наступлении страхового случая.

АО «СОГАЗ», признав рассматриваемое ДТП страховым случаем по договору АВТОКАСКО, перечислило ФИО7 страховую выплату в сумме 62324,00 рубля, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением (л.д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, никакие доказательства, опровергающие его вину в совершении ДТП либо размер причиненного ущерба, не представил.

Таким образом, суд полагает, что требование АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1, как непосредственного виновника ДТП, суммы ущерба подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации 62324,00 рубля, расходы по уплате госпошлины 4000,00 рублей, а всего взыскать 66324,00 рубля.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева