Решение № 2А-4520/2021 2А-4520/2021~М-3942/2021 М-3942/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-4520/2021

Дело № 2а-4520/2021

50RS0052-01-2021-005477-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО7 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административному ответчику начальнику Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО8. о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указано, что 30.04.2021 года в адрес Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области посредством почтового отправления направлен для принудительного исполнения исполнительный документ № 2-399/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Рыжих ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный исполнительный документ получен административным ответчиком 04.05.2021 года. За период с 04.05.2021 года и по 21.06.2021 года не принято постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно не приняты меры, направленные на исполнение и фактическое взыскание задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО10, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 04.05.2021 года по 21.06.2021 года; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО11 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, своим правом на представителя административный ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, своим правом на представителя административный ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представил.

Заинтересованное лицо Рыжих ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ гарантировано, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 1 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2021 года в адрес Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области посредством почтового отправления направлен, для принудительного исполнения, исполнительный документ № 2-399/2021 выданный мировым судьей судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Рыжих ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный исполнительный документ получен административным ответчиком 04.05.2021 года. За период с 04.05.2021 года и по 21.06.2021 года не принято постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно не приняты меры, направленные на исполнение и фактическое взыскание задолженности.

При принятии решения суд учитывает то, что ч. 1 ст. 62 КАС РФ на лица, участвующие в деле, возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В частности, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

Также административные ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовался, возражения на административное исковое заявление не представили и не сообщил суду о регистрации обращения административного истца и возбуждении исполнительного производства по полученному исполнительному документу.

Доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих своевременному представлению указанных доказательств в суд, административными ответчиками не представлено.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание долга с Рыжих ФИО15 15 июля 2021 года – после принятия решения по настоящему делу судом.

Возбуждение исполнительного производства службой судебных приставов 15.07.2021 года по заявлению взыскателя от 30.04.2021 года при отсутствии каких-либо доказательств уважительности причин нарушений перечисленных норм законодательства, свидетельствует об обоснованности доводов административного иска.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава – начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Неклеца ФИО17 возражения относительно административного иска с его стороны не представлены.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя и его руководителя нарушило право взыскателя на надлежащее исполнение судебного акта и его законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику начальнику Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО18 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО19 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 04.05.2021 года по 21.06.2021 года; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего пристава Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО20 принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа № 2-399/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Рыжих ФИО21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021

Судья Н.В. Ванеева