Решение № 12-33/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело № 12-133/2024 УИД 76MS0011-01-2024-000028-62


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Воронова А.Н., при секретаре Одинцовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ К.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, К.1 обратился в суд с жалобой, указал, что пояснения мировому судье не давал, письменные объяснения подписаны судебным приставом, постановление о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам не получал, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не вступило в законную силу, наличие задолженности по алиментам и причины ее возникновения мировым судьей не выяснялись, дополнительно указал, что был лишен возможности пользоваться помощью защитника, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству отсутствует. На основании данных доводов К.1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник К.1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, указал на ненадлежащее извещение К.4 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

К.4, должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ К.1 обязан к уплате алиментов в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу К.4 на содержание несовершеннолетнего сына К.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов изменен, постановлено взыскивать с К.1 в пользу К.4 на содержание несовершеннолетнего сына К.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в твердой денежной сумме в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей в субъекте РФ по месту жительства К.4, установленный Указом Губернатора Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9929 руб., а при отсутствии в данном субъекте РФ указанной величины – в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей в целом по РФ, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения и до совершеннолетия данного ребенка или приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

К.1, зная о наличии обязанности по решению суда уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на его содержание в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая за указанный период составила 133 860 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями К.1, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, а именно невозможность пользоваться юридической помощью, неразъяснение прав при рассмотрении дела, отсутствие в постановлении сведений о наличии или отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. К.1 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах совершения вмененного административного правонарушения, с протоколом он ознакомлен, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения К.1 в устной форме, а потому отсутствие в материалах дела бланка с его подписью не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Представленное К.1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославля и Ярославскому району УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отсутствия долга по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии задолженности по алиментам, данное постановление вынесено по результатам рассмотрения заявления К.1, не является постановлением о расчете задолженности по алиментам, кроме того, в постановлении указано, что задолженность по алиментам рассчитана, постановление приложено.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы К.1 о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, не являются основанием для освобождения от административной ответственности и не освобождает от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства осведомленности о наличии задолженности по алиментам подтверждается протоколом об административном правонарушении, который К.1 подписал без замечаний.

Доводы К.1 о ненадлежащем извещении К.4 о рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны.

В материалах дела об административном правонарушении имеется составленная судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО К. телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении К.4 рассмотрении в судебном участке № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля протокола об административном правонарушении в отношении К.1, К.4 просила рассматривать дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Доводы К.1 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления об административном правонарушении не вступило в законную силу, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу, несостоятельны. Действие постановления судебного пристава-исполнителя начинается с момента его вынесения, кроме того, до настоящего времени постановление от ДД.ММ.ГГГГ К.1 не обжаловано, при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств отсутствия задолженности по алиментам представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Воронова