Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1963/2017Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные дело 2-1963/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Арзамас 5 сентября 2017 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи С.А.Лелёкина, при секретаре Костылевой Н.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указывая, что ФИО3 взяла у него в долг денежную сумму в размере 90000 руб., что подтверждается распиской <дата>г. на сумму 90 000 руб., со сроком возврата до <дата>г. До настоящего времени со стороны ответчика никаких выплат не производилось. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 90 000 руб. сумму долга и расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание ФИО1 не явился. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал. ФИО3 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено следующее. <дата> ФИО3 выдала расписку ФИО1, из которой следует, что она взяла в долг 90000 рублей у ФИО1 со сроком возврата до <дата> В установленный срок полученную денежную сумму ответчик не возвратила. Доказательства, свидетельствующие о внесении ФИО3 после выдачи вышеуказанной расписки денежных средств в погашение долга, ответчиком в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 90000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей, а всего 92900 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья С.А.Лелёкин Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лелекин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1963/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1963/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1963/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1963/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1963/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1963/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1963/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1963/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |