Решение № 12-21/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Мировой судья Селихов Д.А. 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Орел

Судья Советского районного суда города Орла Горбачева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, считает его незаконным.

Указывает, что обжалуемое постановление суда основано на акте №*** медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, который получен с грубейшими нарушениями закона. Из акта медицинского освидетельствования видно, что при отсутствии клинических признаков опьянения, в моче заявителя обнаружено психотропное вещество фенобарбитал, но в какой концентрации не указано.

Пороговое значение концентрации в моче для данного вещества составляет 1000 нг/мл. Подобное исследование в Орловской области не проводится из-за отсутствия дорогостоящего оборудования.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлению постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 05.20 часов в районе <...> нарушение пункта 2.7 Правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Фолькваген Поло государственный регистрационный знак 0 050 РМ 31 рус в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья, принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, обоснованно исходил из того, что документы свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, составлены надлежащим образом, без нарушения закона. В материалах дела об административном правонарушении акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1 поскольку обнаружено в биологическом объекте исследуемого (в моче) психотропное вещество- фенобарбитал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами в числе которых:

протокол об административном правонарушении <...>, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ и показания технического средства измерения Alcotector - Ru831 PRO 100 Combi, из которых следует, что на момент освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения выявлено не было;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, составленный в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средств находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения;

справка и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** которым установлено состояние опьянения ФИО1

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГ №***н (далее- Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе: в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №*** к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (второй абзац пункта 12 Порядка).

Согласно пункту 17 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО3, проводивший ДД.ММ.ГГ медицинское освидетельствование ФИО1 указала на наличие у него трех клинических признаков опьянения в виде тремора рук, век, языка, а также живой реакции зрачков на свет, в связи с чем у заявителя была взята биологическая среда для дальнейшего исследования. После получения химико- токсикологических исследований, которыми обнаружено психотропное вещество в моче ФИО1 им окончательно был поставлен диагноз- состояние опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая лабораторией БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО4 также пояснила, что в исследуемой биологическом объекте ФИО1 ДД.ММ.ГГ предварительным методом иммунохроматографического анализа (ИХА) обнаружено вещество фенобарбитал в концентрации более 600 мг/мл. ДД.ММ.ГГ путем исследования разведенной пробы биологического объекта указанным методом была окончательно установлена концентрация фенобарбитала в количестве 1401 мг/мл. В дальнейшем методом газовой хроматомасспектрометрии (ГХ-МС) наличие психотропного вещества в исследуемой биологической среде ФИО1 было подтверждено.

Указанные свидетелем ФИО4 обстоятельства подтверждаются представленными справкой о результатах химико- токсикологических исследований, а также результатами исследований предварительным методом, содержащими количественные показатели психотропных веществ в исследуемых пробах.

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения произведено в соответствии с предъявляемыми требованиями указанного Положения, выводы о наличии у него состояния опьянения подтверждены результатами проведенных исследований в совокупности с наличием клинических признаков опьянения.

Следовательно, мировой судья, верно, сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Судья