Приговор № 1-17/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

<адрес>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 20 февраля 2017 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Смыкалова Д.А.,

при секретаре С.Ю,И.,

с участием:

государственного обвинителя в лице - заместителя прокурора Новоселицкого района Б.В.А.,

подсудимого М.И.И.,

защиты в лице адвоката М.М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

М.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.И.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прошел на огород своего домовладения, расположенного по <адрес>, где незаконно приобрел, а именно сорвал части и листья произвольно произрастающих растений рода Конопля, которые перенес на территорию хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения в <адрес>, которые высушив. незаконно хранил без цели сбыта в помещении указанной хозяйственной постройки до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 30 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоселицкому району в ходе проведения, санкционированного постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений. участков местности и транспортных средств», при обследовании домовладения 172 по <адрес>, в котором проживает М.И.И., в помещении хозяйственной постройки, находящейся на территории двора указанного выше домовладения были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно справки об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) массой после высушивания, с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы 19,9 грамма, отнесенного, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», к наркотическому средству, запрещенному на территории Российской Федерации и являющееся значительным размером для данного вида, которое М.И.И. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании М.И.И. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. М.И.И. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник М.М.С. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Б.В.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Учитывая мнение государственного обвинителя Б.В.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого М.И.И., адвоката - М.М.С. поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого М.И.И. без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство М.И.И. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает вину подсудимого М.И.И. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Изучением личности подсудимого М.И.И. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, как в предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Суд считает вину подсудимого доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным М.И.И.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому М.И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому М.И.И., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим наказание М.И.И. обстоятельствам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого М.И.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного М.И.И., личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого М.И.И., а также руководствуясь принципом гуманизма и социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить М.И.И., наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Принимая решение о наказании подсудимого М.И.И.,суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимогоне подлежат в соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.И.И., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.И.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Смыкалов