Решение № 2-2157/2021 2-2157/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2157/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 30 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.

при секретаре Араповой А.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

ФИО3, действующего на основании нотариальных доверенностей

(№) от 01.06.2020, (№) от 04.06.2020,

(№) от 01.06.2020 ФИО4

представителя ответчика, действующего на основании

доверенности № (№) от 11.01.2021Мышеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, в котором просили сохранить квартиру общей площадью 73,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что указанная выше квартира принадлежит им на праве собственности.С целью повышения уровня благоустройства жилого помещения и лучшей эксплуатации помещений для проживания в жилом помещении без разрешения органа местного самоуправления была произведена перепланировка, а именно: заделан дверной проем между коридором «6» и кухней «5», демонтирована не несущая перегородка между коридором «6» и туалетом «8», возведена не несущая перегородка с дверным проемом между коридором «9» и туалетом «7», что привело к расширению помещения туалета за счет помещения коридора; возведены две не несущие перегородки с проемами в помещении коридора «6», что привело к образованию трех помещений коридоров «1», «2», «9». После осмотра квартиры специалистами, им выдано экспертное исследование от 17.08.2020 №427/20 в котором отражено, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций помещений квартиры и жилого дома в целом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, перепланировка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе положений ст. 29 ЖК РФ.

Истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. В заявлениях, переданных через представителя, в адрес суда просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> по1/4 доли каждый на основании договора №(№) на передачу квартиры в собственность от 14.05.2002, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16-20).

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, в спорном жилом помещении была произведена перепланировка: заделан дверной проем между коридором «6» и кухней «5», демонтирована не несущая перегородка между коридором «6» и туалетом «8», возведена не несущая перегородка с дверным проемом между коридором «9» и туалетом «7», что привело к расширению помещения туалета за счет помещения коридора; возведены две не несущие перегородки с проемами в помещении коридора «6», что привело к образованию трех помещений коридоров «1», «2», «9»..

Как следует из решения Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 24.07.2020 № (№) Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж отказала сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в связи с тем, что перепланировка жилого помещения уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения.

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр экспертизы» №472/20 от 17.08.2020, установлено, что в результате произведенной перепланировки квартиры <адрес> выполненная незначительная перепланировка квартиры не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные работы не создают. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного технического заключения. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, к тому же никем не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обосновали свои требования представленными по делу доказательствами, доказал отсутствие изложенных в п. 4 ст. 29 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Вывод, что жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, следует из содержания экспертного заключения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № <адрес> общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой площадью 55,5 кв.м., в доме <адрес> в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина

1версия для печати