Апелляционное постановление № 22-2595/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 22-2595 Судья Дружкова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №000463 от 16 октября 2020 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Зареченского района Волоковой Е.В. на постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 21 августа 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой,

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления суда и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Хафизовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления обвиняемой ФИО1 и защитника – адвоката Егоровой Е.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

25 июня 2020 года в Зареченский районный суд г.Тулы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ.

Постановлением от 21 августа 2020 года суд в порядке ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению судом, установив, что ФИО1 по указанному в обвинительном акте адресу длительное время не проживает, ее фактическое местонахождение не было установлено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зареченского района Волокова Е.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд, возвращая дело прокурору, исходил из того, что поскольку местонахождения ФИО1 установить не представляется возможным, следовательно, в обвинительном акте неверно указан адрес проживания подсудимой.

Считает данный вывод суда необоснованным, поскольку согласно имеющейся в деле расписки обвинительный акт объявлен и вручен ФИО1 25 июня 2020 года, последней собственноручно внесена запись о получении копии обвинительного акта; при проведении следственных действий ФИО1 извещалась именно по адресу, указанному в обвинительном акте.

Обращает внимание на то, что по представлению филиала по Привокзальному району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области 27 августа 2020 года ФИО1 взята под стражу в зале суда и помещена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области для дальнейшего ее этапирования в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания.

Полагает, что неявка подсудимой в судебное заседание несвидетельствует о недостатках, препятствующих рассмотрению уголовногодела, так как в обвинительном акте указаны данные о месте регистрацииФИО1, соответствующие действительности на момент егосоставления.

Считает, что суд, решая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не принял во внимание то обстоятельство, что по смыслууголовно-процессуального закона уголовное дело подлежит возвращениюпрокурору только в тех случаях, когда органом предварительногорасследования допущены неустранимые нарушения уголовно-процессуальногозакона, которые препятствуют вынесению итогового судебного решения посуществу предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Отмечает, что возврат уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ является, по своей сути, нарушением права сторон на доступ к правосудию в разумные сроки.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 10-и преступлений, предусмотренных (каждое) ст.158.1 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, поступило в Зареченский районный суд г. Тулы 25 июня 2020 года с обвинительным актом.

Копия обвинительного акта была вручена ФИО1 25 июня 2020 года.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 29 июня 2020 года по делу было назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 13 июля 2020 года.

По адресу проживания и адресу регистрации ФИО1, указанным в обвинительном акте, направлялись судебные извещения, однако ни 13.07.2020 года, ни в последующие дни, на которые откладывалось судебное разбирательство - 22.07.2020 года, 31.07.2020 года, 10.08.2020 года, 17.08.2020 года, 21.08.2020 года - ФИО1 в суд не явилась, ее привод по постановлениям суда исполнен не был в связи с отсутствием обвиняемой по указанному адресу.

В связи с чем постановлением суда от 21 августа 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрению судом. Суд сослался на то, что ходе дознания не были достоверно установлены данные о месте проживания ФИО1, что лишает суд возможности реально обеспечить ее явку в судебное заседание, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного акта. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой у суда не имеется.

Вместе с тем, как следует из постановления Врио начальника УФСИН России по Тульской области от 19 августа 2020 года, осужденная по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 30 июня 2020 года, уклоняющаяся от отбывания наказания ФИО1 была объявлена в розыск.

По постановлению Привокзального районного суда от 27 августа 2020 года осужденная ФИО1 заключена под стражу, постановлено направить ее в колонию поселение для отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года в виде лишения свободы; в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1, зарегистрированная и проживавшая по адресу, указанному в обвинительном акте, получившая его копию при направлении уголовного дела в Зареченский районный суд г. Тулы 25 июня 2020 года и не явившаяся в судебное заседание данного суда 13 июля 2020 года и в последующие дни, скрылась, что влечет последствия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 238 УПК РФ, и не может расцениваться как основание возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как на то указано в постановлении суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, постановление суда первой инстанции как не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ подлежит отмене, а дело – передаче на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 21 августа 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Зареченского района г. Тулы отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Зареченский районный суд г. Тулы со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий