Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 08 сентября 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Ракитянского РАЙПО ФИО3,

в отсутствие представителя ответчика Администрации Ракитянского района, третьего лица Администрации Илек-Кошарского сельского поселения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ракитянского района, Ракитянскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Все свое имущество она завещала ФИО2, который принял наследство, получив свидетельства о праве на наследство на земельную долю, жилой дом и земельный участок. ФИО1 при жизни по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у Ракитянского РАЙПО нежилое здание – закусочную площадью 205,12 кв.м., с кадастровым номером №Г, расположенную в <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю ФИО1 не была произведена. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 на нежилое здание отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Дело инициировано иском ФИО2 к Администрации Ракитянского района. Он просит признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, сославшись на то, что ФИО1 приобрела в собственность нежилое здание, оплатила его стоимость и по передаточному акту приняла его. Он получил свидетельства о праве на наследство на часть имущества, что означает принятие всего наследства, в том числе нежилого здания. Указал, что Ракитянское РАЙПО ликвидировано.

Определением суда от 04.09.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ракитянское РАЙПО, которое является действующей организацией.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Ракитянского РАЙПО ФИО3 иск признала. Однако пояснила, что указанное здание не использовалось с 1985г., но состояло на балансе. Она работает председателем правления РАЙПО с сентября 2014г.. Документов о продаже здания в РАЙПО не имелось. Прежнее руководство его не сняло с баланса РАЙПО и они оплачивали налог за это имущество. В 2016г. произошла переоценка кадастровой стоимости здания, которая составила 2671255 руб. с этой стоимости они заплатили налог на имущество за 1 квартал 2016г. в размере 13356 руб.. В апреле 2016г. они приняли решение о ликвидации здания и с 11.04.2016г. оно снято с кадастрового учета, а 26.04.2016г. исключено из ЕГРН, т.е. здания не существует, поэтому она не знает каким образом может быть признано право собственности истца на ликвидированное имущество.

Представители ответчика Администрации Ракитянского района, третьего лица Илек Кошарского сельского поселения в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не оспорили.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования необоснованными.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ракитянское <адрес>ное потребительское общество продало ФИО1 за 20000 руб. нежилое здание – закусочную площадью 205,12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> (л.д.12).

Указанное здание передано продавцом покупателю на основании передаточного акта от 11.07.2006г. (л.д.13). В акте указано, что расчет между сторонами произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу (п.3).

В силу положений п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Необходимость государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенное здание указано в п.5 договора, согласно которого покупатель приобретает право собственности на здание с момента регистрации в Ракитянском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (л.д.12).

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Иных положений для возникновения права собственности на недвижимость у приобретателя, законом не установлено.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество к покупателю ФИО1 не произведена, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области (л.д.86), поэтому у ФИО1 не возникло право собственности на нежилое здание закусочной.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.60).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), поскольку на момент смерти право её собственности на нежилое здание не было зарегистрировано, ФИО1 была не вправе распоряжаться этим имуществом и право собственности на него сохранялось за продавцом.

Представитель ответчика Ракитянского РАЙПО подтвердила, что за ними сохранялось право собственности на здание закусочной до апреля 2016г., поскольку бремя содержания этого имущества несли они, уплачивая налоги на имущество. Именно РАЙПО, как собственник имущества распорядился им по своему усмотрению – ликвидировав здание.

Из ответа межмуниципального отдела Управления Росреестра по Белгородской области следует, что указанное нежилое здание с кадастровым номером № (№ ликвидировано на основании заявления представителя Ракитянского районного потребительского общества, о чем в КУВД внесена запись за №. Объект снят с кадастрового учета 11.04.2016г.. В ЕГРН 26.04.2016г. внесена запись о его ликвидации и о прекращении права собственности на него Ракитянского РАЙПО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 26.04.2016г. указанного нежилого здания не существует и признание права собственности на него невозможно.

Кроме того, согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нежилое здание на момент смерти наследодателя ФИО1 ей не принадлежало, и поэтому не входило в состав наследства принятого истцом. Вместе с тем наследодателю принадлежало имущественное право владения зданием. Право владения входит в состав наследства, поэтому истец праве установить свое право владения указанным зданием и не лишен возможности оспорить решение ответчика о ликвидации здания и снятии его с кадастрового учета.

Учитывая отсутствие права собственности у наследодателя на нежилое здание закусочной по указанному адресу, оснований для признания права собственности на него за наследником не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в иске о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 205,12 кв.м., с кадастровым номером №), расположенное в <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В.Пестенко

.