Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполняет свои обязательства с нарушениями условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов по нему, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк Росси» в лице филиала – Московского банка задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка по доверенности ФИО2 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 г. <данные изъяты>. Возражений относительно иска не представил.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 года № 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года № 351-О, от 16.11.2006 года № 538-О, от 21.02.2008 года № 94-О-О).

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 г. <данные изъяты> по приговору суда, извещен о времени и месте рассмотрения дела, правом вести дело через представителя не воспользовался, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 576-О-П, характера спорных правоотношений, суд счел возможным рассмотреть дело без личного участия ФИО1 в судебном заседании.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений пункта 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление в течение одного рабочего дня с даты устного подтверждения суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика ФИО1 №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика ФИО1 №, открытый у кредитора, что подтверждается распоряжением ФИО1 на перечисление кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и причитающиеся по нему проценты ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получение кредита, путем перечисления денежных средств со счета, открытого на его имя или имя третьего лица у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен со всей необходимой информацией в части предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», Графике платежей (л.д. 13-14, 15-16, 18-19).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальный условий кредитования, п. 3.3 Общих условий кредитования).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет свои обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – размер ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке за просроченный основной долг, <данные изъяты> - задолженность по неустойки за просроченные проценты (л.д. 11, 12).

Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед Банком о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату процентов и погашение кредита, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14204,94 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитной карте в размере 500493,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14204,94 руб.. а всего взыскать 514698,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник