Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2234/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Котораевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Сафонтьево», 3-е лицо: ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра», об установлении границ земельного участка, о признании земельного участка землей общего пользования, об обязании произвести кадастровый учет изменения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, СНТ «Сафонтьево» об установлении границ земельного участка, о признании земельного участка землей общего пользования, об обязании произвести кадастровый учет изменения земельного участка.

В обосновании исковых требований указала, что она (истица) является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: МО, -...-

Площадь ее земельного участка с -...- года не изменялась.

Собственником смежного земельного участка (№) в СНТ «Сафонтьево» является ФИО4

Полагает, что ФИО4 самовольно заняла часть ее земельного участка, что привело к увеличению площади земельного участка (№).

Наличием естественных границ и заключением кадастрового инженера подтверждается наложение земельного участка ответчика на ее земельный участок на -...- кв.м. При этом о проведении процедуры межевания земельного участка ответчицы, ей (истице) ничего не было известно.

Для установления действительных границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геокадастр», которым был составлен межевой план, определяющий спорные границы.

В межевом плане учтено, что граница ее земельного участка должна проходить по границе канавы, которая является землями общего пользования СНТ.

Уточняя исковые требования, просит установить смежную границу между ее участком и участком ответчицы в соответствии с реально существующими на местности границе, признать земельный участок, занятый оврагом, землями общего пользования СНТ, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений ее земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «Геокадастр» от -...- года.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица ФИО2 не явилась

Представитель ответчицы по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что после приобретения земельного участка доверительницей границы не менялись. Какова фактическая площадь участка пояснить не может, полагает запользованной земли нет.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка (№) общей площадью -...- кв.м с кадастровым номером (№), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: -...- что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата), регистрационная запись (№). Границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Земельный участок истцы является смежным с земельным участком (№) с кадастровым номером (№), собственником которого является ФИО2 Сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН.

При уточнении границ земельного участка истца кадастровым инженером выявлено фактическое наложение границы земельного участка истицы с кадастровым номером (№) на смежный земельный участок ответчицы с кадастровым номером (№), сведения о котором содержатся в ГКН, площадь наложения составила -...- кв.м.

Ранее в производстве Истринского городского суда находилось гражданское дело №2-2733/16 по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлени кадастровой ошибки. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-2733/16 по иску ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки, проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы земельный участок (№) с кадастровым номером (№) на местности ограждения не имеет, строений и сооружений на земельном участке не имеется. Сведения о местоположении границы земельного содержатся в ГКН. По сведениям ГКН граница земельного участка (№) с кадастровым номером (№) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок (№) с кадастровым номером (№) на местности имеет ограждение частично. Граница земельного участка в данном месте определена условно, со слов собственника ФИО1 С учетом условно определенной границы земельный участок (№) по фактическому пользованию площадью -...- кв.м. При постановке на кадастровый учет земельного участка (№) кадастровой ошибки допущено не было. Наложение фактической границы земельного участка (№) на границу земельного участка (№) площадью 64 кв.м. не связано с кадастровой ошибкой. Указанное несоответствие связано с неправильным определением на местности фактической границы земельного участка (№) его собственником ФИО1, что подтверждается сравнением его фактических границ с границами по генеральному плану СНТ «Сафонтьево». С учетом условно определенной границы (со слов собственника) площадь земельного участка (№) составляет -...- кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам (-...- кв.м.), превышение площади составляет -...- кв.м. По сведениям генерального плана, а так же сведениям ГКН фактическая граница земельного участка (№) смещена в сторону земельного участка (№) на расстояние до 2 метров. Указанное несоответствие связано с неправильным определением на местности фактической границы земельного участка (№) его собственником ФИО1

Решением Истринского городского суда от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании кадастровой ошибкой имеющихся в ГКН сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№), исправлении кадастровой ошибки в отношении данных о площади и описания местоположения границ земельного участка (№) оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Истринского городского суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В рамках настоящего гражданского дела истица не просила назначить судебную землеустроительную экспертизу, ссылаясь на то, что после проведения экспертизы по ранее рассмотренному делу фактическая ситуация не изменилась.

В уточненных исковых требованиях истица просит установить смежную границу между ее земельным участком и участком ответчицы, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геокадастр» Д.Е.В. от -...- года.

Согласно данного заключения в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (№) выявлено наложение фактической границы земельного участка на земельный участок с кадастровым номером (№) на -...- кв.м. В связи с данными обстоятельствами подготовить межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истцы не представляется возможным.

По мнению кадастрового инженера собственнику земельного участка ФИО1 целесообразно обратиться в суд с требованиями изменить местоположение частей границы земельного участка ответчицы в соответствии с фактическими границами земельного участка (№).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. (ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования об установлении смежной границы земельных участков определенным образом, отнесении части земельного участка ответчика к землям общего пользования, истица не оспаривает установленные сведения о границах земельного участка ответчика, содержащиеся в ЕГРН. При таких обстоятельствах граница считается ранее установленной, и повторное ее установление невозможно.

Утверждения истицы о том, что ответчица злоупотребляет своими правами и действуют злонамеренно по отношению к ее собственности, ни на чем не основаны.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований установлении границ земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с ст. 11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права,

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании земельного участка, занятого оврагом, землями общего пользования СНТ «Сафонтьево», т.к. с данными требованиями в суд может выйти лицо право которого, нарушено. Истицей не указано, какое ее право будет восстановлено в случае удовлетворения требований о признании оврага землями общего пользования.

В связи с отказом в иске об установлении границы, суд отказывает в требованиях об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Сафонтьево», 3-е лицо: ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра», об установлении границ земельного участка, о признании земельного участка землей общего пользования, об обязании произвести кадастровый учет изменения земельного участка, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области: О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (дата)