Решение № 2-442/2026 2-442/2026~М-245/2026 М-245/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-442/2026

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ликвидационной комиссии ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия) о прекращении ипотеки (обременения) и снятии ограничения (запрета) регистрационных действий,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – ответчик) о прекращении ипотеки (обременения) и снятии ограничения (запрета) регистрационных действий в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Сделка осуществлена с использованием средств материнского (семейного) капитала. В обеспечение целевого использования средств на объекты недвижимости в силу закона установлено обременение в виде ипотеки в пользу ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН (номер государственной регистрации №

В соответствии с условиями сделки ответчик обязан был перечислить истцу денежные средства в размере стоимости недвижимости, что было исполнено. Деньги в полном объеме получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по банковскому счету. Таким образом, денежное обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено истцом надлежащим образом. Оснований для сохранения обременения не имеется. В настоящее время ответчик находится в стадии ликвидации, его ликвидационная комиссия бездействует и не направляет в Росреестр заявление о снятии обременения, чем нарушает права истца как собственника.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – Ликвидационная комиссия ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» – о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 386001, <адрес>, пр. И. Зязикова, 10а., а также по месту нахождения ликвидационной комиссии. Как следует из представленных документов, в том числе из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик находится в стадии ликвидации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233–235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – Управление Росреестра по РД и ОСФР по РД – также извещались надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.03.2025г. №№ и №№, в которых отражены сведения о праве собственности и наличии обременения в виде ипотеки в пользу ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» с номером государственной регистрации №

Факт полной оплаты стоимости объектов недвижимости истцом подтверждается выписками по банковскому счету, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме, эквивалентной цене договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридического лица от 07.05.2025г., а также приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и план мероприятий по ликвидации.

Ликвидационная комиссия мер по снятию обременения не принимает, что подтверждается требованием истца от 28.12.2025г и отсутствием доказательств обратного и, а также уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью снятия ипотечного обременения во внесудебном порядке истец обралась в суд.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец полностью и надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи от 21.02.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ипотека (залог недвижимости) возникла в силу закона (п. 5 ст. 488 ГК РФ) в связи с рассрочкой платежа по договору купли-продажи, а обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме, правовые основания для сохранения обременения отсутствуют.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашение регистрационной записи об ипотеке возможно на основании заявления залогодержателя или на основании решения суда. Поскольку ответчик (залогодержатель) ликвидируется и не исполняет обязанность по подаче заявления, истец вправе требовать прекращения ипотеки в судебном порядке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм следует, что после полного исполнения обязательства по оплате недвижимого имущества ипотека, обеспечивающая такое обязательство, подлежит прекращению.

Судом установлено, что обязательства по оплате объектов недвижимости исполнены в полном объёме, доказательств о наличии задолженности либо иных оснований для сохранения ипотечного обременения ответчиком не представлено.

Нахождение ответчика в стадии ликвидации и отсутствие действий по подаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке исключает возможность восстановления нарушенного права истца во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Ликвидационной комиссии ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия) о прекращении ипотеки (обременения) и снятии ограничения (запрета) регистрационных действий, удовлетворить.

Признать ипотеку (залоговое обременение), возникшую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1266 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 180,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, прекращенной в связи с полным исполнением обеспеченного ею обязательства.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РД) внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении указанного обременения и снять установленный запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.О. Омаров