Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-452/2019

Дело № 2-452/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,1 % годовых. Вместе с тем ни в оговоренный сторонами срок, ни по настоящее время ответчик своих обязательств по договору не исполнила. Сумма задолженности по кредиту в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 792 руб. 59 коп. В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 453 руб. 78 коп.

Определением суда производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора прекращено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных пояснениях указано, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 792 руб. 59 коп.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда настоящее дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику 400 000 руб. под 24,1 % годовых, срок возврата – 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязалась вернуть заемные средства путем выплаты аннуитетных платежей в размере 11 530 руб. 42 коп. не позднее 9 числа каждого месяца согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В рамках кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме 400 000 руб. на расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлении на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга 329 665 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 44 605 руб. 10 коп., неустойку 34 007 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк вновь выставил требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 41 792 руб. 59 коп. (проценты за пользование кредитом).

В судебном заседании ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истек.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 18, 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по исковому требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный законом трехлетних срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные нормы права, правовую позицию Верховного Суда РФ, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием к отказу в иске, факт пропуска срока без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова